Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-659/2019 от 19.02.2019

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Глазковой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Глазковой Оксаны Юрьевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 октября 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Глазкова О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ООО « Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №

При заключении кредитного договора ей был предоставлен Полис страхования жизни и здоровья, который удостоверил факт заключения договора страхования жизни и здоровья с обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ( далее по тексту ООО «СК «РГС-Жизнь»).

По условиям договора страхования страховая сумма в первый день срока страхования равна первоначальной сумме кредита и составляет 673900 руб.

Во второй и последующие дни срока страхования страховая сумма равна сумме основного долга по кредиту согласно первоначальному графику платежей.

Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового случая.

Страховая премии составляет 70760 руб. и включена в сумму кредита.

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного, инвалидность 1 или 2 группы по любой причине, 3 группы в результате несчастного случая.

Договор страхования заключен на срок до <...> месяцев.

Считает условия договора страхования нарушающими ее права и интересы, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при заключении договора ей не была предоставлена полная достоверная информация об оказываемой услуге, ее стоимости, не был указан расчет страховой премии.

Полагает, что договор страхования жизни и здоровья, удостоверенный полисом № от <дата> является недействительным (ничтожным).

Указывает на то, что согласно условиям договора страхования страховая премия была удержана единовременно за все <...> месяцев, при этом, договор страхования не устанавливает страховую сумму как постоянную величину.

Страховая выплата ежемесячно уменьшается и равняется остатку основного долга по кредиту, соответственно страховой тариф должен был быть применен к страховой сумме с учетом ее фактического изменения отдельно за каждый месяц, согласно графику платежей по кредиту.

Однако, страховая премия была рассчитана исходя из расчета страховой суммы 673 900 рублей, без учета ее ежемесячного изменения.

По изложенным основаниям просила признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, удостоверенный полисом № от <дата>, заключенный между Глазковой О.Ю. и ООО « СК « РГС-Жизнь», взыскать с ООО « Сетелем Банк» страховую премию в размере 70760 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 60380 руб.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика было привлечено ООО « СК «РГС-Жизнь», которое с <дата> переименовано в общество с ограниченной ответственностью ( далее ООО ) «Капитал Лайф Страхование жизни».

В судебном заседании Глазкова О.Ю. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, удостоверенный полисом № от <дата>, заключенный между Глазковой О.Ю. и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»; взыскать с ООО «Сетелем Банк» сумму страховой премии в размере 70 760 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 60 380 рублей.

Обосновывая уточненные исковые требования указала, что страховщик должен предусмотреть в договоре страхования о возможности возврата потребителю страховой премии в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в порядке установленном Указанием, то есть в течение пяти дней со дня его заключения. Однако, такого условия договор страхования не содержит.

Путем телефонного обращения, она заявляла об отказе от договора добровольного страхования, но обращение осталось без ответа.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Глазкова О.Ю. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Обращает внимание на то, что в силу действующего законодательства, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в соответствии с Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 г., однако, такое условие в договоре страхования отсутствует.

Приводит доводы о том, что договор не содержал условий о расторжении и возврате страховой премии, тогда как данные условия являются существенными.

Ссылается на то, что при подписании договора страхования Программа страхования ей не была вручена и с нею она не была ознакомлена.

Отсутствие в договоре страхования информации о возможности расторжения договора и возврате страховой премии ущемляют ее права как потребителя.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 810 ГК РФ, страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Из п. 2 ст. 942 ГК РФ усматривается, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (ред. от 31.12.2017) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 28 января 2018 г.), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и. Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( ст.3 ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, <дата> между «Сетелем Банк» и Глазковой О.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 790 836 рублей на оплату автотранспортного средства, приобретенного с использованием кредита. Процентная ставка по кредиту составила <...>% годовых, полная стоимость кредита <...>%. Срок договора кредитования составил <...> месяцев. Договором предусмотрено погашение кредита в размере ежемесячного платежа, который подлежит уплате не позднее <...> числа каждого месяца.

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц « Сетелем Банк», заявления на кредит, графика платежей и тарифов « Сетелем Банка».

Из договора следует, что Общие условия и Тарифы размещены на сайте www.cetelem.ru, в местах обслуживания клиентов, а также могут быть предоставлены клиенту по его запросу.

Согласно договору заемщик обязан оформить договор добровольного страхования транспортного средства по рискам <...>

При заключении кредитного договора Глазкова О.Ю. обратилась в Банк с просьбой о предоставлении кредита на оплату иных потребительских нужд: на оплату услуг страхования КАСКО, организованного совместно с ПАО «СК «Росгострах» в размере 43 692,00 рублей; на оплату услуг личного страхования жизни и здоровья, заключив договор страхования с ООО СК «Росгострах-Жизнь», в размере 70 760 рублей; на оплату за подключение услуги «СМС - информатор» в размере 2124 рублей.

Из договора усматривается, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался выполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями ( далее ИУ), Общими условиями (далее ОУ) и графиком платежей, экземпляр ИУ и графика платежей получен заемщиком на руки.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ИУ составлены на условиях, указанных заемщиком в заявлении и полностью соответствуют волеизъявлению заемщика, что подтверждается подписью заемщика, выполненной собственноручно.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013№353-Ф3 «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором; потребительского кредита (займа).

Из содержания кредитного договора следует, что ни одно из его положений не влечет обязательное подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья, страхование не является условием получения кредита.

Доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, угроз, насилия, неспособности понимать свои действия, а также злоупотребления правом со стороны Банка, материалы дела не содержат. Истец имела право выбора заключения договора на предложенных Банком условиях либо отказаться от его заключения.

<дата> Глазкова О.Ю. заключила с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков «Авто Форсаж», являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Договор действует до <дата><адрес> сумма по договору составляет 673 900 рублей, страховая премия 70760 рублей, которая уплачивается единовременно не позднее <дата>

При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования №, из которого следует, что страхователь прочитал условия страхования, они ему понятны и он с ними согласен. Один экземпляр договора страхования и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья страхования получен. Также получен экземпляр таблицы размеров страховых сумм.

Факт получения указанных документов подтверждается подписью страхователя, подлинность которой истцом не оспаривается.

Программой страхования предусмотрено, что уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор признается несостоявшимся (недействительным).

В соответствии с разделом «Прекращение действий договора страхования» Программы страхования, для отказа от договора страхования, страхователю необходимо предоставить страховщику собственноручно подписанное заявление об отказе от договора, договор страхования и копию паспорта, а также полные банковские реквизиты для перечисления страховой премии.

Вопреки доводам Глазковой О.Ю. материалы дела не содержат доказательств обращения истца к страховщику в течение 14 календарных дней с письменным заявлением об отказе от договора страхования, как то предусмотрено условиями договора страхования.

Также при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении договора страхования по основаниям, указанным в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не установив нарушений прав истца, как потребителя, при заключении договора страхования жизни и здоровья между ООО « СК « РГС-Жизнь» и Глазковой О.Ю. пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Признавая выводы суда первой инстанции правильными, судебная коллегия исходит из того, что Глазкова О.Ю. при заключении как кредитного договора, так и договора страхования жизни и здоровья располагала полной информацией о предложенных ей услугах. Подписав договоры, истец подтвердила, что осознанно и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязательства, определенные условиями договоров, в том числе по уплате страховой премии за счет кредитных средств. Истец также была проинформирована, что наличие страхования жизни и здоровью не повлияло на принятие решения Банком о предоставлении кредита. Доказательств понуждения к заключению договора страхования не представлено.

Учитывая также, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное и, принимая во внимание, что условиями договора страхования предусмотрен возврат страховой премии в течение 14 дней с даты его заключения, оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить истцу страховую премию у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, факт обращения истца к страховщику в установленный договором срок с заявлением о досрочном расторжении договора страхования не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключенный Глазковой О.Ю. договор страхования соответствует Положениям Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции от 21 августа 2017 г. № 4500-У, предусматривающей возможность отказаться от договора страхования в течение 14 дней с даты его заключения.

Поскольку договор страхования заключен <дата>, то есть после внесения изменений в Указание Банка России 20 ноября 2015 г. №3854-У, вступивших в силу с 01 января 2018 г., то положение о пятидневном сроке, когда страхователь может отказаться от заключения договора, применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении при заключении договора страхования информации о возможности расторжения данного договора и возврате страховой премии, не влекут отмены решения суда, так как в заявлении о страховании №, подписанном истцом, разъяснен порядок досрочного отказа от договора страхования, в том числе предусмотрен отказ от договора добровольного страхования жизни в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента оплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде страхового случая.

Исходя из добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагается, что до подписания, как кредитного договора, так и договора страхования Глазкова О.Ю. могла и должна была ознакомиться со всеми условиями договоров и документами, являющимися их неотъемлемой частью. В случае появления у клиента каких-либо затруднений в понимании предоставленной информации, он мог обратиться за дополнительными разъяснениями к сотрудникам банка и (или) страховой компании, либо воздержаться от подписания документов, обратившись за дополнительной юридической помощью.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

=?

-4

J