Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2017 от 14.03.2017

Дело № 12-62/2017

                      Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу Реутова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 01 марта 2017 года Реутов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из постановления следует, что 16 ноября 2016 года в 11 часов 25 минут на ул. Гагарина,150 Краснокамского района, на территории АЗС № 128 «Лукойл» Реутов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Реутов А.А. обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту. При назначении наказания судьей не рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Реутов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что оставил место ДТП только после того, как оставил информацию о себе администратору кафе. Полагал, что вызывать на место происшествия сотрудников полиции у него не было обязанности, поскольку ДТП произошло не на проезжей части, а на прилегающей территории, а причиненный ущерб был незначительный.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав Реутова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. При указанных обстоятельствах водители вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношении друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, только в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции.

Признавая Реутова А.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 16 ноября 2016 года в 11 часов 25 минут на ул. Гагарина,150 Краснокамского района, на территории АЗС № 128 «Лукойл» Реутов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие (козырек конструкции авто-окна кафе), в результате которого конструкции причинены механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года (л.д.4); заявлением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> о ДТП (л.д.7) и его письменным объяснением от 21.12.2016 г. (л.д.26); схемой ДТП и фототаблицей (л.д.27-29); справкой о причиненном кафе материальном ущербе (л.д.30); письменным объяснением свидетеля ФИО (л.д.32); письменным объяснением Реутова А.А. от 29.12.2016 г. (л.д.42-43); справкой о ДТП (л.д.46), диском с видеозаписью ДТП (л.д.54).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления.

Так, довод заявителя об оставлении им после ДТП информации о себе администратору кафе, не указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Реутовым А.А. не были совершены действия, направленные на фиксацию обстоятельств ДТП, сообщение о происшествии в полицию и оформление ДТП. Вместо совершения указанных действий Реутов А.А. место ДТП покинул, более не появившись на нем, в том числе после приезда сотрудников полиции.

Указание Реутова А.А. на совершение ДТП на прилегающей территории, не означает, что данное обстоятельство освобождало его от выполнения требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Исходя их понятия, содержащегося в пункте 1.2 ПДД, прилегающая территория является элементом проезжая части, движение по ней осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

Довод Реутова А.А. о малозначительности совершенного им правонарушения является несостоятельным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Реутовым А.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Реутову А.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которая в качестве альтернативной такому виду наказания как лишение права управления транспортными средствами предусматривает административный арест. Иных видов административного наказания указанной санкцией не предусмотрено, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Реутова А.А. допущено не было.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, как указывает в жалобе заявитель, смс-извещение о времени и месте судебного заседания 01 марта 2017 года было ему доставлено 02 марта 2017 года (л.д.68).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что извещение Реутова А.А. путем направления ему смс-сообщения являлось дублированием почтового извещения, направленного в его адрес 15.02.2017 г. Согласно почтовому уведомлению о вручении судебного извещения (л.д.62) Реутов А.А. 18.02.2017 г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовое извещение было направлено Реутову А.А. по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении от 29.12.2016 г. (л.д.42): <адрес>.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Реутова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, указывающих на наличие уважительных причин неявки заявителя в судебное заседание 01 марта 2017 года, в материалах дела не содержится, к жалобе такие документы не приложены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 01 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Реутова А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов