Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 (12-179/2018;) от 12.12.2018

                                                                                                   Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

с. Алнаши УР                                                                      27 февраля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием:

представителя ООО «РегионСтрой» Чернышевой Н.П., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком до дд.мм.гггг,

главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР Т.Т.М. действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев дело по жалобам директора ООО «РегионСтрой» на постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (юридический адрес: <***>, ОГРН №***, ИНН №***),

у с т а н о в и л:

Постановлением №*** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от дд.мм.гггг ООО «РегионСтрой» (далее по тексту - Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением №*** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от дд.мм.гггг Общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 110 000 рублей.

Определением судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг жалобы ООО «РегионСтрой» на постановления №***, №*** от дд.мм.гггг объединены в одно производство.

В жалобе ставится вопрос о неправомерности неприменения административным органом наказания в виде предупреждения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о неправомерности не уменьшения размера штрафа по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о незаконности отказа в объединении административных дел в одно производство с назначением наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. При этом указывает, что общество является субъектом малого предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые, не установлены отягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании представитель ООО «РегионСтрой» доводы жалобы поддержала, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Государственный инспектор труда Т.Т.М. с жалобой не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалоб, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг комиссией с участием представителя Государственной инспекции труда в УР проводилось расследование тяжелого несчастного случая, перешедшего в смертельный несчастный случай на производстве, произошедшего дд.мм.гггг с <данные изъяты> ООО «РегионСтрой» П.Л.А., который при реконструкции здания магазина в <***> УР во время устройства наружного утепления упал с деревянной лестницы и получил тяжелую травму головы.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения законодательства:

- в нарушение требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ, п. 8 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» ООО «РегионСтрой» не разработан и не утвержден проект производства работ на объект строительства – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <***>, работник не ознакомлен с проектом производства работ;

- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 150 Приказа от 28.03.2014 г. №155н Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» рабочее место работника не обеспечено необходимыми средствами подмащивания для проведения работ на высоте с приставной лестницы заводского изготовления, испытанной в установленном порядке и в соответствии с сопроводительной технической документацией;

- в нарушение требований ст.ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, п. 1, п. 7, п. 14, приложения №3, п. 4.1 Приложения №1, п. 1, п.2 Приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» П.Л.А. не прошел в установленном порядке периодический медицинский осмотр, документов, подтверждающих прохождение предварительного и периодического медицинского осмотра в установленном порядке ООО «РегионСтрой» не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений.

Факты, изложенные выше, должностным лицом, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, квалифицированы по ч. 1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно п. 8 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №336н, организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.

В соответствии с требованиями п. 150 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. №155н, конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала. При установке приставной лестницы в условиях, когда возможно смещение ее верхнего конца, последний необходимо надежно закрепить за устойчивые конструкции.

Согласно требованиям п. 4.1 Приложения №1 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302н (далее по тексту – Перечень), по физическим перегрузкам (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) – периодичность осмотров 1 раз в год.

Согласно п.п. 1 Приложения №2 Перечня при работах на высоте периодичность осмотров – 1 раз в год, при работах по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках – периодичность осмотров 1 раз в 2 года.

В соответствии с п. 1 Приложения №3 Перечня порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 7 Приложения №3 Перечня предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

В силу п. 14 Приложения №3 Перечня заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

В постановлениях должностного лица административного органа дана объективная правовая оценка доказательствам по делу, достоверно установлен факт нарушения ООО «РегионСтрой» вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемые постановления содержат в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО «РегионСтрой» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО «РегионСтрой» не установлены.

Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела и на основании исследованных доказательств установило вину ООО «РегионСтрой» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина ООО «РегионСтрой» выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, Общество допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, данные нарушения выявлены в ходе расследования несчастного случая на производстве, правонарушения являются однородными.

В соответствии с требованиями ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанного расследования, подведомственно одному должностному лицу.

Соответственно, должностному лицу, рассматривавшему дела об административных правонарушениях в отношении ООО «РегионСтрой», предусмотренных ч.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ следовало объединить дела в одно производство и назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены не были, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд считает обоснованными.

Доводы жалобы ООО «РегионСтрой» о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства являются не состоятельными, в силу следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ основания для назначения предупреждения в данном случае отсутствуют. Само по себе то обстоятельство, что ООО «РегионСтрой» является субъектом малого предпринимательства, по смыслу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не может служить основанием для замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом характера допущенных в сфере охраны труда нарушений не может быть в данном случае назначено административное наказание в виде предупреждения, что следует из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановления Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.Т.М. №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Жалобу ООО «РегионСтрой» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                А.С. Гвоздикова