Решение по делу № 2-4050/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-4050\19                        09 сентября 2019 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Шамаль И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Смирновой Ю.В о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 18.06.2014г. от гражданки Смирновой Ю.В. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Истец также указывает, что оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № и денежных средств в сумме 40000 рублей под 18,9% годовых. Как указывает истец, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Как указывает истец, при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Истец также указывает, что по состоянию на 08.04.2019г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 91224 руб.70 коп., из которых: просроченный основной долг – 79999 руб.12 коп., просроченные проценты - 8864 руб.07 коп., неустойка– 2361 руб.51 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте    в размере 91224 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ст. 1132 ГПК РФ), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик – Смирнова Ю.В. – в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу места жительства и размещены на Информационном сайте в сети Интернет. По сообщению почтовой организации Смирнова Ю.В. не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно материалам дела 18 июня 2014 года Смирнова Ю.В. обратилась с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка – Visa Classic кредитная. Подписывая заявление, Смирнова Ю.В. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Согласно Информации о полной стоимости кредита заемщику установлен кредитный лимит в сумме 40000 рублей с условием уплаты процентов в размере 18,9% годовых.

         Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что истцу выдана кредитная карта и открыт карточный счет Смирновой Ю.В..

Согласно материалам дела 19 июня 2014 года образовалась срочная задолженность по договору, то есть ответчик воспользовался суммой кредита, предоставленной банком. Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой Ю.В. заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно выписке по счету Смирновой Ю.В. заемщик несвоевременно и(или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Тем самым заемщик неоднократно допустила нарушение условий кредитного договора. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа. Как подтверждается материалами дела, в досудебном порядке ответчику было сообщено о необходимости погашения задолженности и возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако, требование не исполнено заемщиком. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу и процентам в заявленных суммах.

Однако, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию за просрочку обязательного платежа, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за нарушение срока погашения обязательного платежа до 1000 руб.00 коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 89863 руб.19 коп. (79999,12+8864,07+1000=89863,19).

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2934 рублей 74 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    Взыскать со Смирновой Ю.В в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 89863 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2936 рублей 74 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья