Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4914/2020 ~ М-3898/2020 от 05.06.2020

Дело №2-1-4914/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре Манакиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симачёва Николая Николаевича к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Селиванову В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

обратившись 05 июня 2020 года в суд с иском и уточнив заявленные требования, Симачёв Н.Н. просил признать на ним право собственности на часть жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 141,6 кв. м, жилая площадь составляет 45,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; просил считать данное решение суда основанием для внесения сведений о части жилого <адрес> общей площадью 141,6 кв. м, жилая площадь составляет 45,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в Государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости без внесения изменений в здание.

В судебное заседание 24 августа 2020 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 17 августа 2020 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Селиванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городская Управа города Калуги своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, инвентарное дело (технический паспорт) №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Симачев Н.Н. является собственником части жилого дома (лит. А, а), общей площадью 72,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу земельном участке площадью 375 кв. м с кадастровым номером 40:26:000317:1047, вид разрешенного использования – под часть жилого дома.

Сособственником данного жилого дома является ответчик Селиванов В.А.

Судом установлено, что в жилом помещении, занимаемом истцом, произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, которые выразились в следующих работах: строительство жилой пристройки лит. А2, в которой образованы помещение жилой комнаты (пом. 1) площадью 21,6 кв. м, кухни-столовой (пом.3) площадью 45,9 кв. м, жилой комнаты (пом. 4) площадью 16,0 кв. м, кладовой (пом. 5) площадью 2,5 кв. м, помещение санузла (пом. 6) площадью 7,8 кв. м; перепланировка в виде образования подсобного помещения (пом. 2) площадью 10,8 кв. м за счет части площади коридора (пом. 5) и кухни (пом. 4), закладка оконного проема в подсобном помещении (пом. 2); переустройство в виде установки душевой кабины, мойки в помещении санузла (пом. 6), установки мойки в помещении кухни-столовой (пом. 3).

В результате проведенных работ общая площадь части 1 названного жилого дома составила 141,6 кв. м, жилая – 45,8 кв. м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, работы выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольной.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания жилого дома, помещений квартиры, не нарушают права и законные интересы проживающих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Из представленных истцом технического заключения №149.19.10-ТЗ, изготовленного ООО «Сплайн» в 2019 году, следует, что в результате самовольно произведенной перепланировки жилого помещения нарушения строительных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы помещение признано соответствующим санитарным правилам и нормам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Симачёва Николая Николаевича к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Селиванову В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект – удовлетворить.

Признать за Симачёвым Н.Н. право собственности на часть жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 141,6 кв. м, жилая площадь составляет 45,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости сведений о части жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 141,6 кв. м, жилая площадь составляет 45,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без внесения изменений в здание.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.