Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-367/2015 от 08.07.2015

Судья: Барбуца О.В. № 21-367/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Маркелов К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 15 июля 2015 года жалобу представителя ООО «ТехноЛес» Никулина Д.Н. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

«Постановление должностного лица Комитета лесов Республики Коми от 16 декабря 2014 года № 621 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛес" изменить, назначив с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 621 от 16 декабря 2014 года заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми К.А. общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ТехноЛес» обращалась с жалобой в Усть-Куломского районного суд Республики Коми, который вынес приведенное выше решение.

На указанное решение ООО «ТехноЛес» принесена жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставится вопрос об отмене решения как необоснованного и о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2014 года в отношении ООО «ТехноЛес» была проведена проверка соблюдения правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части требований лесного законодательства. При этом выявлены нарушения вышеназванных природоохранных правил, допущенные юридическим лицом на различных делянах в различных кварталах <Номер обезличен>, в связи с чем, составлено 6 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, в рассматриваемом деле по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТехноЛес».

По каждому протоколу должностным лицом лесного контроля и надзора вынесено ... постановление о назначении ООО «ТехноЛес» административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении указанных постановлений должностным лицом лесного контроля и надзора положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Между тем выявленные нарушения совершены в одно время на территории одного лесничества при использовании леса по одному договору аренды лесного участка. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства. Эти нарушения независимо от количества пунктов Правил и мест заготовки древесины образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Следовательно, правовых оснований для составления не одного, а шести протоколов об административных правонарушениях не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вследствие чего должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому одновременно поступило 6 дел об одних и тех же правонарушениях, должно было вынести одно постановление о назначении ООО «ТехноЛес» административного наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущенные ООО «ТехноЛес» по его вине.

Тем самым ООО «ТехноЛес» в нарушение положения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ понес административную ответственность неоднократно за одни и те же административные правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 мая 2015 года по жалобе ООО «ТехноЛес» на постановление должностного лица лесного контроля и надзора подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи и постановление должностного лица в связи с изложенным подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Куломского районного суда от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, и Постановление № 621 от 16 декабря 2014 года заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми К.А. в отношении ООО «ТехноЛес» о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному лесному инспектору Республики Коми.

Судья Маркелов К.Б.

...