Решение по делу № 33-15049/2019 от 23.10.2019

Судья Козлов И.И. Дело № 33-15049/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 ноября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № <...>

по иску АО «Газпромбанк» к Опанасюку О. А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии,

по иску АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» к Опанасюку О. А. о взыскании денежной суммы,

по встречному иску Опанасюка О. А. к АО «Газпромбанк» о признании договоров поручительства недействительными

по частной жалобе Опанасюка О. А.

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба Опанасюка О. А. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпромбанк» к Опанасюку О.А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов – удовлетворены частично; взыскана солидарно с Опанасюка О.А. в пользу АО «Газпромбанк» сумма задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9648452 рубля 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 9500000 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 148452 рубля 06 копеек; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № <...>-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7619038 рублей 34 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 7498918 рублей 35 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 120119 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Опанасюку О.А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии в остальной части – отказано; исковые требования АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» к Опанасюку О.А. о взыскании денежной суммы – удовлетворить; взыскана с Опанасюка О.А. в пользу АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» сумма в размере 154786646 рублей 48 копеек; в удовлетворении исковых требований Опанасюка О.А. к АО «Газпромбанк» о признании недействительными договоров поручительства № <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, № <...>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Опанасюком О.А. подана краткая апелляционная жалоба.

В связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатка – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указания судьи в установленный срок подателем жалобы не выполнены, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Опанасюка О.А. возвращена.

В частной жалобе Опанасюк О.А. оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом или судом.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ст. 111 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Опанасюка О.А., судья первой инстанции исходил из того, что апеллянтом не были выполнены указания судьи об устранении недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судьей срок.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод ошибочным, поскольку исправленная апелляционная жалоба направлена Опанасюком О.А. в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предоставленный судом для исправления недостатков жалобы.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 июля 2019 года отменить, гражданское дело направить в Центральный районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Опанасюка О. А. на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 28 мая 2019 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда К.Б. Попов