Решение по делу № 2-1257/2013 от 16.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Можайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Назаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко А.А. к ЗАО «Клементьево» о признании права собственности на имущественный пай, взыскании стоимости имущественного пая, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Старченко А.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на имущественный пай в общей долевой собственности ЗАО «Клементьево» стоимостью <данные изъяты>. в порядке наследования после смерти Борисовой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании стоимости имущественного пая в сумме <данные изъяты>. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Свои требования истица обосновывает тем, что ее тете Борисовой Т.И. принадлежал имущественный пай в АО «Клементьево» стоимостью <данные изъяты>., после смерти тети она (истица) в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла наследство на <данные изъяты>, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущественный пай было отказано, поскольку согласно ответа ЗАО «Клементьево» Борисова Т.И. внесла имущественный и земельный пай в уставной капитал акционерного общества при его создании. Ссылаясь на то, что право Борисовой Т.И.на имущественный пай никем не оспаривается, она (истца) приняла часть наследства, имеет право на получение стоимости имущественного пая, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что действительно получила по наследству акции в количестве <данные изъяты>, однако нигде не сказано, что в данное количество входят акции за имущественный и за земельный пай, в связи с чем полагала, что акции за имущественный пай не переданы ей по наследству.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что при реорганизации совхоза «Клементьево» в АО «Клементьево» работникам и пенсионерам совхоза были переданы права на земельные и имущественные паи, которые были внесены ими в уставной капитал акционерного общества, взамен были выданы акции с учетом стоимости имущественного и земельного пая, Борисовой Т.И. в счет земельного и имущественного пая принадлежало <данные изъяты>, в наследство на которые истица вступила и в настоящее время является акционером ЗАО «Клементьево».

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ЗАО «Клементьево» было организовано в процессе реорганизации совхоза «Клементьево» на учредительном собрании от ДД.ММ.ГГГГ г.

Реорганизация совхоза «Клементьево» осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в силу которого коллективы совхозов, использующие землю на праве бессрочного(постоянного) пользования, обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой формам собственности.

Принятыми в развитие Указа постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» был урегулирован порядок проводимой реорганизации.

Согласно п.9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принимать решения о выборе формы собственности на землю. С учетом принятого решения в районную комиссию подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.

В соответствии с п.16 названного Положения владелец земельной доли мог использовать ее следующими способами: получить при выходе из хозяйства в целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое хозяйство, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей(паев).

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать такую долю одним из предусмотренных действующим законодательством способом.

Установлено, что реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза «Клементьево», в том числе Борисова Т.И., на общем собрании приняли решение о создании акционерного общества закрытого типа «Клементьево», а также принятии их в члены общества, то есть добровольно распорядились своим правом на имущественный и земельный паи, внеся их в качестве взноса во вновь создаваемое общество.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями учредительного договора, Устава АОЗТ «Клементьево» от ДД.ММ.ГГГГ приказами по совхозу.

При этом установлено, что уставный капитал учрежденного АОЗТ «Клементьево» образуется из имущественных взносов (паев) участников и прав пользования землей, полученных участниками при разделении земли и имущества совхоза «Клементьево».

Установлено, что работники совхоза «Клементьево», в том числе и Борисова Т.И., внесли причитающиеся им земельные и имущественные паи в качестве учредительного взноса в АОЗТ «Клементьево», что также не оспаривалось истицей.

Согласно учредительному договору АОЗТ «Клементьево» участнику акционерного общества внесшему свои имущественный пай и право пользования земельным паем выдается свидетельство, которое не является ценной бумагой, а подтверждает право владения паем.

Установлено, что в предусмотренном учредительным договором порядке Борисовой Т.И. было выдано свидетельство № о праве на земельный и имущественный пай, согласно которому ей принадлежал земельный пай площадью 6,64 га стоимостью <данные изъяты>. и имущественный пай стоимостью <данные изъяты>. (л.д.29).

Истица не отрицала факт того, что Борисова Т.И. при жизни внесла, принадлежащие ей имущественный и земельный пай в уставной капитал АОЗТ «Клементьево», при этом согласно реестру учредителей за Борисовой Т.И. было зарегистрировано стоимость имущественного пая <данные изъяты>., земельная доля 6,64 га (л.д.94), что соответствует положениям ч.8 Устава АОЗТ «Клементьево» (л.д.141).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова Т.И. умерла, в установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Клементьево» (л.д.31). Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Клементьево» Старченко А.А. числится в акционерах указанного общества, ей принадлежит <данные изъяты>.

Представитель ответчика пояснила, что исходя из размера имущественного пая и земельной доли учредителям акционерного общества выдавались обыкновенные именные бездокументарные акции, Борисовой Т.И. принадлежало <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра держателя ценных бумаг.

Истица пояснила, что поскольку нигде не указано, что количество акций рассчитано исходя из имущественного и земельного паев, она считает, что это количество акций соответствует только земельному паю, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Клементьево» пользуется имущественным паем и не платит дивидендов.

Между тем данные доводы опровергаются представленным учредительным договором, Уставом АО «Клементьево» 1992 г., реестром акционеров, выпиской из реестра держателей ценных бумаг.

Принимая во внимание, что при жизни Борисова Т.И. внесла, принадлежащие ей земельный и имущественный пай в уставной капитал создаваемого АО «Клементьево», получила в счет паев акции в количестве <данные изъяты>, указанные акции перешли в порядке наследования к истице, суд полагает требования истицы о признании за ней права собственности на имущественный пай в сумме <данные изъяты>. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Между тем истицей не представлено доказательств передачи ею либо наследодателем денежных средств в ЗАО «Клементьево» и их неправомерного удержания, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Старченко А.А. к ЗАО «Клементьево» о признании права собственности на имущественный пай, взыскании стоимости имущественного пая, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № г. Дело хранится в <адрес>.