Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2014 ~ М-979/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-970/2014                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Батуевой М.Д. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к Мирзоевой Регине Беновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Мирзоевой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, под 30% годовых, на срок 36 месяцев. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, <данные изъяты> – комиссия. Кроме того истец просил взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мирзоева Р.Б. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре: <адрес>, возвращена почтовым отделением с указанием причины – истек срок хранения. Из адресной справки следует, что ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес> является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Батуева М.Д. (по ордеру) при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, однако оснований возражениям не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления оферты и договора о потребительском кредитовании между истцом (Банком) и ответчиком Мирзоевой Р.Б. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого истец открывает ответчику счет, открывает лимит задолженности и выдает кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 30 % годовых, а заемщик (ответчик) обязуется возвращать кредит, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Во исполнение указанного договора истец открыл на имя ответчика банковский счет для учета суммы задолженности по кредиту № и выдал кредитную карту.

Как следует из выписки по счету, ответчиком в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен в октябре 2013г., после чего платежи по ссуде не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком), что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

Уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена п. «Б» договора в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, приложенного к иску, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, <данные изъяты> – комиссия. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Мирзоевой Регины Беновны в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

Председательствующий: