Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 (2-5064/2021;) ~ М-4760/2021 от 01.12.2021

63RS0039-01-2021-007493-54

2-396/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2022 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Коновалову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 16.05.2017 заключило с Коноваловым А.Н. кредитный договор № 515290229, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 413 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых на срок 53 месяца, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В свою очередь, заемщик с 21.09.2020 года в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 09.12.2020 года Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 08.01.2021 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 10.11.2021 г. составляет 201 971,31 руб., из которых: 179 836,90 руб. – задолженность по основному долгу, 22 134,41 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Коновалова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 201 971,31 руб., из которых: 179 836,90 руб. – задолженность по основному долгу, 22 134,41 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 219,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление (л.д. 73), в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на заключенный договор добровольного страхования «Защита заемщика» и наступление страхового случая, размер страховой выплаты по которому перекрывает размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и Коноваловым А.Н. путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» заключен кредитный договор на потребительские цели № 515290229, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» обязалось предоставить кредит в сумме 413 000 руб. на срок 53 месяца со взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

В соответствии с п. 7.1, п. 7.2 «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов (л.д. 19-22).

С 21.09.2020 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

09.12.2020 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 08.01.2021 (л.д. 23), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком до настоящего времени не предпринято. Последний платеж (списание денежных средств) совершен ответчиком 21.09.2020 в размере 80,19 руб. (л.д. 38-39).

По состоянию на 10.11.2021 сумма задолженности по кредиту составляет 201 971,31 руб., из которых: 179 836,90 руб. – задолженность по основному долгу, 22 134,41 руб. – задолженность по плановым процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской о погашении по кредитному договору (л.д. 30-37).

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая в рамках заключенного договора добровольного страхования «Защита заемщика» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования, признания страховой компанией наступившего случая страховым и, как следствие, произведении страховой выплаты в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 219,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Коновалову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Андрея Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 515290229 от 16.05.2017 по состоянию на 10.11.2021 в размере 201 971,31 руб., из которых: 179 836,90 руб. – задолженность по основному долгу, 22 134,41 руб. – задолженность по плановым процентам.

Взыскать с Коновалова Андрея Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 219,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022.