Решение по делу № 2-346/2018 (2-4582/2017;) ~ М-4343/2017 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Киселева М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–346/2018 по иску Кочнева А. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев А. В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 95 700 рублей страхового возмещения, 6 400 рублей утраты товарной стоимости, 120 000 рублей неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 10 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 1 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Кочневым А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии №, объектом страхования по которому являлись имущественные интересы Кочнева А.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. произошёл страховой случай – повреждение автомашины «<данные изъяты>», г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Кочнев А.В. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путём ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

На сегодняшний момент АО «АльфаСтрахование» обязанность по выплате страхового возмещения в форме восстановления повреждённого транспортного средства не выполнила.

    В соответствии с квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 172 680 рублей.

    В связи с неисполнением АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по выплате страхового возмещения Кочнев А.В. обратился с иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца – Киселев М.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика – <данные изъяты> просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Кочнева А.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Кодекса).

    В материалах дела имеется страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АльфаСтрахование», в котором указано следующее: страхователь и собственник транспортного средства – Кочнев А. В.; застрахованное транспортное средство - автомашина <данные изъяты>», г/н №; страховые риски – КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение); страховая сумма – <данные изъяты> рублей; безусловная франшиза – <данные изъяты> рублей; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. Кочнев А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, перед перекрёстком <адрес> – <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию до впереди идущей автомашины «<данные изъяты>», г/н №, в результате чего произошло столкновение с данной автомашиной.

    Кочнев А.В. привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кочнев А.В. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    АО «АльфаСтрахование» выдало Кочневу А.В. направление на ремонт на СТОА ИП <данные изъяты>

    По данному направлению Кочнев А.В. передал свою автомашину на СТОА на ремонт.

ИП <данные изъяты> не произвёл ремонт повреждённой автомашины «<данные изъяты>», г/н №, так как АО «АльфаСтрахование» не перечислило ему денежные средства за ремонт.

В соответствии с квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 172 680 рублей.

Кочнев А.В. отказался от ремонта автомашины и направил АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате ему страхового возмещение в денежной форме.

Данная претензия АО «АльфаСтрахование» удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения Кочнева А.В. с иском в суд.

Исковые требования Кочнева А.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого Кочневу А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>

    Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 95 700 рублей (без учёта износа).

    Размер утраты товарной стоимости автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 6 400 рублей.

    АО «АльфаСтрахование» выплатило Кочневу А.А. 34 944 рубля 70 копеек.

    Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

    В связи с этим, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кочнева А.А. подлежат взысканию 52 155 рублей 30 копеек страхового возмещения (95 700 рублей + 6 400 рублей - 34 944 рубля 70 копеек – 15 000 рублей).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена услуги по договору страхования является страховой премией.

Кочнев А.А. выплатил АО «АльфаСтрахование» 37 561 рубль 78 копеек страховой премии.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (721 день), с учётом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, составляет 37 561 рубль 78 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кочнева А.А. 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суммы штрафа, подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кочнева А.А., составляет 36 077 рублей 65 копеек.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесённые Кочневым А.В. на оплату судебной экспертизы, составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Кочнева А.А. подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 4 781 рубль 11 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

В иске в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кочнева А.А. 1 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности следует отказать, так как в доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кочневым А.В. своему представителю – Киселеву М.В., нет указания на то, что доверенность выдана для представления интересов Кочнева А.А. в суде по его иску о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кочнев А.В. был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В связи с этим, с АО «АльфаСтрахование» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию 2 364 рубля 65 копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочнева А. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 95 700 рублей страхового возмещения, 120 000 рублей неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 10 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 1 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кочнева А. В. 52 155 рублей 30 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей штрафа и 4 781 рубль 11 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кочнева А. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» 43 544 рубля 70 копеек страхового возмещения, 110 000 рублей неустойки, 40 000 рублей компенсации морального вреда, 26 077 рублей 65 копеек штрафа, 5 218 рублей 89 копеек расходов на оплату судебной экспертизы и 1 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет г. Иркутска 2 364 рубля 65 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018