Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2016 (2-15845/2015;) ~ М-11116/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-3857/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев С.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.И. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 25.12.2013г. заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 300 000 руб. При заключении кредитного договора заемщику были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья, размер платы за которые составил 36 000 руб. Полагает, что включение в типовую форму заявления на получение кредита указанных условий фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. В соответствии с п.5.3.4 Условий страхования заемщик 28.12.2013г. подавал в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования, однако банк продолжает незаконно взимать с него ежемесячную плату за страхование в сумме 1 800 руб.

Просит прекратить с 28.12.2013г. действие программы ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в отношении Григорьев С.И., взыскать с банка уплаченную комиссию за страхование 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 645,34 руб., неустойку 36 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы на доверенность представителю 1 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, его представитель, а также представители ответчика и третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» явились, извещены надлежаще. Истец, его представитель и банк просили дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик просил истцу в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 25.12.2013г. между Григорьев С.И. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб.

Из содержания заявления о страховании следует, что Григорьев С.И., подписывая настоящее заявление, заявляет о том, что с условиями страхования ознакомлен, дает согласие застраховать его жизнь и здоровье и просит распространить на него условия договора коллективного добровольного страхования между банком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», самостоятельно выбрал выгодоприобретателя ОАО КБ «Восточный экспресс банк», уведомлен, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Указанное заявление клиента о заключении договора кредитования истец подписал без каких-либо замечаний.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о предложенных услугах по страхованию, заемщик согласился с указанными условиями, выразил согласие на совершение действий по его страхованию. Кроме того, в случае нежелания быть застрахованным истец имел возможность не подписывать заявление на страхование, что не явилось бы причиной для отказа в выдаче кредита.

Довод истца о том, что он не был заинтересован в заключение договора страхования, право выбора страховщика и условий договора ограничено, что нарушает его права как потребителя, а банк подключил заемщика по двум страховым программам, судом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон, что нашло отражение в оспариваемом истцом кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, а также учитывая, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Довод о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, также отклоняется, поскольку он полностью опровергается материалами дела. Представленными в материалы дела доказательствами напротив подтверждается, что истцу была предоставлена возможность выбора: заключать кредитный договор с условием присоединения к договору комплексного банковского обслуживания со страхованием жизни или без него, либо заключить договор на других условиях. От этого не зависел отказ или согласие банка на заключение кредитного договора с истцом.

Из содержания кредитного договора обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье не содержится.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понуждении со стороны банка подписать заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, в соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.5.3.4 Условий страхования заемщик застрахованный по своему желанию может отказаться от участия в Программе страхования, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец вправе отказаться от договора страхования, подав страховщику письменное заявление.

Об этих условиях истцу достоверно было известно, что следует из заявления Григорьев С.И. на присоединение к Программе страхования от 25.12.2013г.

28.12.2013г. Григорьев С.И. было подано в банк заявление, в котором истец просил исключить договор по страхованию жизни из договора №.

8.09.2015г. Григорьев С.И. была направлена в банк претензия, в которой истец просил признать недействительными и исключить из договора условия кредитного договора № от 25.12.2013г., обязывающие его уплачивать страховую премию за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, вернуть уплаченные 36 000 руб. в качестве страховой премии, при этом истец ссылался на то, что банк навязал ему личное страхование при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен был доказать, что заявлял банку о досрочном отказе от участия в Программе личного страхования.

Однако ни из заявления от 28.12.2013г., ни из претензии не следует, что Григорьев С.И. заявляет о досрочном отказе от участия в Программе личного страхования и прекращении начисления и взимания ежемесячной платы за присоединение к программе.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что кредит предоставлялся банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми истец согласился, добровольно выбрав вариант кредитования с условием личного страхования. Текст заявления на страхование не содержат специальных терминов, изложен ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью, с соответствующим заявлением об отказе от участия в Программе личного страхования и прекращении начисления и взимания ежемесячной платы за присоединение к программе истец в банк не обратился, банк права истца не нарушил, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Григорьев С.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья                          Е.И. Бондаренко.