Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2017 ~ М-1551/2017 от 27.03.2017

Дело №                                                                   Категория №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                 Лисицкой Н. В.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указывает, что истец является собственником жилого дома (литеры «<адрес> № по <адрес> <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Также истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, на котором расположен жилой дом на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка полностью определены и поставлены на кадастровый учет. Право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

С целью улучшения жилищных условий к данному жилому дому истцом была осуществлена пристройка литера <адрес>, состоящая из коридора площадью 9,9 кв.м., на первом этаже и жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., на втором этаже. Также существующие помещения тоже были реконструированы, в частности переустроено помещение литера <адрес> Таким образом, в настоящее время жилой дом литеры <адрес> состоит из следующих помещений: пяти жилых комнат площадью 17 кв.м., 10,1 кв.м., 9,4 кв.м., 9,1 кв.м. и 7,9 кв.м., двух коридоров площадью 9,9 кв.м. и 4,2 кв.м., кухни площадью 14,6 кв.м. и ванной площадью 4,2 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м., в том числе жилой – 53,5 кв.м. и подсобной 32,9 кв.м.

Также на земельном участке был возведен отдельный жилой дом литеры <адрес>, состоящий из жилой комнаты площадью 20,7 кв.м. и прихожей площадью 12,9 кв.м. общей площадью 33,6 кв.м.

В соответствии с технико-строительной экспертизой, составленной Бюро технической инвентаризации <адрес> дальнейшая эксплуатация части жилого дома литера <адрес> и жилого дома литеры <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, является возможной, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурно-планировочная и функциональная организация жилых помещений соответствует действующим нормативам.

Также в связи с произведенной пристройкой и реконструкцией указанное домовладение находится в переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно сообщению заместителя главы администрации городского округа <адрес> по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных построек литеры <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> так как отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГК РФ, в том числе разрешение на строительство, предусмотренное ч. 9 ст. 51 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту <адрес> его инвентаризационная стоимость составляет 429 447 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил:

- признать за ним право собственности на жилой дом (литеры <адрес>) № по <адрес>, состоящий из следующих помещений: пяти жилых комнат площадью 17 кв.м., 10,1 кв.м., 9,4 кв.м., 9,1 кв.м. и 7,9 кв.м., двух коридоров площадью 9,9 кв.м. и 4,2 кв.м., кухни площадью 14,6 кв.м. и ванной площадью 4,2 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м., в том числе жилой – 53,5 кв.м. и подсобной – 32,9 кв.м.;

- признать за истцом право собственности на жилой дом (литеры <адрес>) № по <адрес>, состоящий из жилой комнаты площадью 20,7 кв.м. и прихожей площадью 12,9 кв.м., общей площадью 33,6 кв.м.;

- сохранить домовладение № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с осуществленными пристройками и реконструкцией.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков- Администрации городского округа <адрес> и <адрес> городского округа <адрес> по доверенностям ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома (литеры <адрес>) № по <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, на котором расположен жилой дом, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту <адрес>, его инвентаризационная стоимость составляет 429 447 рублей.

С целью улучшения жилищных условий к данному жилому дому истцом была осуществлена пристройка литера <адрес>, состоящая из коридора площадью 9,9 кв.м., на первом этаже и жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., на втором этаже. Также существующие помещения тоже были реконструированы, в частности переустроено помещение литера <адрес>. Таким образом, в настоящее время жилой дом литеры <адрес> состоит из следующих помещений: пяти жилых комнат площадью 17 кв.м., 10,1 кв.м., 9,4 кв.м., 9,1 кв.м. и 7,9 кв.м., двух коридоров площадью 9,9 кв.м. и 4,2 кв.м., кухни площадью 14,6 кв.м. и ванной площадью 4,2 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м., в том числе жилой – 53,5 кв.м. и подсобной 32,9 кв.м.

Также на земельном участке был возведен отдельный жилой дом литеры <адрес>, состоящий из жилой комнаты площадью 20,7 кв.м. и прихожей площадью 12,9 кв.м. общей площадью 33,6 кв.м.

Как следует из сообщения заместителя главы администрации городского округа <адрес> по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных построек литеры <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, так как отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГК РФ, в том числе разрешение на строительство, предусмотренное ч. 9 ст. 51 ГК РФ.

В соответствии с заключением технико-строительной экспертизы, составленной Бюро технической инвентаризации <адрес> дальнейшая эксплуатация части жилого дома литера <адрес> и жилого дома литеры <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, является возможной, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурно-планировочная и функциональная организация жилых помещений соответствует действующим нормативам.

Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку эксперт обладает специальными познаниями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дальнейшая эксплуатация части жилого дома литера <адрес> и жилого дома литеры <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, является возможной, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурно-планировочная и функциональная организация жилых помещений соответствует действующим нормативам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении домовладения <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с осуществленными пристройками и реконструкцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литеры <адрес>) № по <адрес>, состоящий из следующих помещений: пяти жилых комнат площадью 17 кв.м., 10,1 кв.м., 9,4 кв.м., 9,1 кв.м. и 7,9 кв.м., двух коридоров площадью 9,9 кв.м. и 4,2 кв.м., кухни площадью 14,6 кв.м. и ванной площадью 4,2 кв.м., общей площадью 86,4 кв.м., в том числе жилой – 53,5 кв.м. и подсобной – 32,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литеры <адрес>) № по <адрес>, состоящий из жилой комнаты площадью 20,7 кв.м. и прихожей площадью 12,9 кв.м., общей площадью 33,6 кв.м.

Сохранить домовладение <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с осуществленными пристройками и реконструкцией.

Данное решение является основанием для внесения уполномоченными органами соответствующих изменений в техническую документацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ