Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2016 (12-1108/2015;) от 21.12.2015

Дело №12-76/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта2016года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н., рассмотрев судебном заседании ходатайство Павлова А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Анголенко А.В. от <дата> №<номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ члена аукционной комиссии по проведению электронного аукциона <номер> Павлова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Анголенко А.В. от <дата> №<номер> член аукционной комиссии по проведению электронного аукциона <номер> Павлов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

<дата> Павловым А.Г. в Октябрьский районный суд г.Ижевска подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что копию постановления получил <дата>.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Павлов А.Г. пояснил, что по адресу регистрации <адрес>17 не проживает, проживает в доме в <адрес>, почтовую корреспонденцию от УФАС он не получал.

Выслушав Павлова А.Г. прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Основания восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявитель связывает с неполучением им копии обжалуемого постановления до <дата>.

Однако указанная причина не является уважительной и достаточной для восстановления пропущенного срока.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от <дата> была направлена административным органом Павлову А.Г. <дата> заказным письмом по указанному им в ходе производства по делу об административном правонарушении месту жительства: <адрес>17.

Сведений о проживании по другому адресу Павлов А.Г. в административный орган не направлял.

Данное письмо возвращено отделением связи в административный орган <дата> в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на обжалуемое постановления от <дата> подана Павловым А.Г. <дата>, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце 3 п. 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия обжалуемого постановления была направлена Павлову А.Г. по указанному им в ходе производства по делу об административном правонарушении месту жительства, а сведений о проживании по другому адресу Павлов А.Г. в административный орган не направлял, то приходу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Неблагоприятные последствия уклонения в орган почтовой связи от получения копии обжалуемого постановления, лежат исключительно на Павлове А.Г.

Каких-либо иных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования заявитель не приводит.

При совокупности данных обстоятельств нет оснований признать обоснованными доводы заявления и удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство Павлова А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской <адрес> А.В. от <дата> №АА07-07/2015-56 АЗ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ члена аукционной комиссии по проведению электронного аукциона <номер> Павлова А.Г..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.Н.Плеханов