Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-736/2021 от 28.10.2021

Дело № 5-736/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол                                                                                                          17 декабря 2021 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шилова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 Шилов С.В., зарегистрированный на <адрес>, проживающий на <адрес>, находясь в общественном транспорте по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 в период повышенной готовности, введенный указанным постановлением на территории Вологодской области, был без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Шилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось извещение о времени и месте составления данного протокола, которое ему вручено в тот же день. Согласно реестру регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Шилову С.В. по адресу: <адрес>, направлена копия указанного протокола об административном правонарушении, сведений о том, что он её получил, в материалах дела не содержится. Объяснений от Шилова С.В. не получено, в том числе и во время обнаружения полицейским ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» ФИО4 факта нахождения данного пассажира в городском автобусе ДД.ММ.ГГГГ без маски.

Как следует из рапорта указанного полицейского, ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 во время несения службы по охране общественного порядка им проверен общественный транспорт, в автобусе маршрута № выявлен пассажир Шилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки). Согласно данному рапорту местом регистрации Шилова С.В. является <адрес>. В рапорте не отражено, разъяснялись ли Шилову С.В. его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в момент выявления правонарушения, предлагалось ли ему дать объяснения, а также по какой причине сразу не был составлен протокол об административном правонарушении.

К рапорту приложен диск DVD-RW, попытки просмотра содержимого которого при использовании разных комплексов программного обеспечения, имеющихся в суде, не увенчались успехом – файл не найден.

Суду представлены показания свидетеля ФИО4, сотрудника МО МВД России «Сокольский», суть которых идентична сведениям, отраженным в указанном выше рапорте.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 08:15 в ходе рейдовых мероприятий ею выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно Шилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. при проезде на общественном транспорте – автобусе №, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 она участвовала в неком рейде. При этом её полномочия на осуществление деятельности по выявлению административных правонарушений в материалах дела ничем не подтверждены. Из копии постановления Администрации Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входила в мобильную группу из уполномоченных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных постановлением Администрации Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, либо являлась сотрудником МО МВД России «Сокольский», Ростехнадзора <адрес> отдела по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасности населения Администрации Сокольского муниципального района, БУ защиты в ЧС СМР «Аварийно-спасательная служба Сокольского муниципального района», уполномоченных на проведение рейдовых мероприятий.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, на момент подготовки дела к судебному разбирательству в его материалах отсутствовали достоверные сведения о месте регистрации Шилова С.В. При их получении по запросу суда выяснилось, что таким местом с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, куда суд наряду с другим адресом направлял Шилову С.В. извещение о времени и месте судебного заседания. Извещения вернулись в суд по истечении срока хранения в отделениях связи. Шилов С.В. в суд не явился, поэтому выяснить его отношение к обстоятельствам, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, в том числе, действовал ли он в условиях крайней необходимости, не представилось возможным.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (в редакции от 31.01.2020) в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Вологодской области с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 31 октября 2021 года введен постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 (в редакции от 05.10.2021) со ссылкой на необходимость предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Подпунктом 8.1 п. 8 данного постановления Правительства Вологодской области граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

Оценив представленные доказательства, судья пришел к выводу, что в основу протокола об административном правонарушении в отношении Шилова С.В. положены доказательства, вызывающие сомнение в их достоверности, начиная с установления личности привлекаемого к административной ответственности (в частности действительных сведений о его месте регистрации), заканчивая нарушением его права на защиту ввиду его ненадлежащего уведомления о факте составления протокола об административном правонарушении. Ненадлежащее качество видео-материала, представленного в качестве доказательства, не позволило в ходе судебного разбирательства установить, соблюдена ли процедура в начальной стадии производства по делу об административном правонарушении, в частности разъяснил ли Шилову С.В. сотрудник полиции ФИО4, выявивший правонарушение, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предложил ли дать объяснения, по какой причине не составил протокол об административном правонарушении на месте выявления правонарушения, как того требует ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Полномочия ФИО3, участвовавшей, с её слов, в рейде по выявлению фактов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, материалами дела не подтверждены.

Между тем в силу взаимосвязанных положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе знать, в чем он обвиняется, и дать свои объяснения, вправе защищаться.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах судья пришел к выводу, что достаточных допустимых и достоверных доказательств, которые бы бесспорно подтверждали наличие в действиях Шилова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шилова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                       Е.А. Маркелова