Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2016 ~ М-2885/2016 от 03.08.2016

дело № 2-2893/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юпланова ФИО17 к администрации Шатурского муниципального района, Агафонову ФИО18 об исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков и признании их кадастровой ошибкой, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, устранении препятствий в пользовании участком и установлении границ земельного участка,

установил:

Юпланов С.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при <адрес> на основании договора аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Шатурского муниципального района на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Арендуемый земельный участок он использовал по целевому назначению, для ведения огородничества, огородил деревянным забором, высадил фруктовые деревья, кустарники, овощные культуры. Весной ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил, что ответчик Агафонов А.В. снес установленный им забор, установил свой металлический на кирпичных столбах, выкорчевал деревья и кустарники, начал строительство жилого дома, на его требования освободить земельный участок, предъявил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г на свое имя. Тогда он обратился с письменным заявлением в администрацию Шатурского муниципального района, на что получил ответ из комитета по управлению имуществом, что у арендуемого им земельного участка границы не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что не соответствует действительности. В ДД.ММ.ГГГГ г. администрация передала ему земельный участок с установленными границами на местности в соответствии с землеустроительным делом. С целью разрешения спора он повторно обратился к кадастровому инженеру, для осуществлении выноса межевых знаков на местность в соответствии с землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ г. Кадастровым инженером было установлено, что забор и строение ответчика Агафонова А.В. находятся на земельном участке, предоставленном ему в аренду, участок имеет пересечение с участком Агафонова А.В. и смежного участка с кадастровым номером №., находящего в аренде Галкина С.И. Просит исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами №, предоставленных администрацией Шатурского муниципального района в аренду Агафонову А.В. и Галкину С.И. соответственно, признать незаконным постановление администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1020 кв.м. в границах Шатурского муниципального района городского поселения Шатура, <адрес>», обязать ответчика Агафонова А.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при <адрес>, снести забор и строение, находящиеся на этом участке в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Юпланов С.Ф. и его представитель Мосалева О.Н. по доверенности поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Истец Юпланов С.Ф. дополнительно пояснил суду, что спорным земельным участком он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ г, с периода вселения в <адрес> участок для ведения огородничества был организован прежним нанимателем квартиры, без оформления прав пользования. С переездом в квартиру он также продолжил пользоваться земельным участок, заключив договор аренды с администрацией Шатурского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ г. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. на арендованном земельном участке ответчиком Агафоновым А.В. был снесен его забор, выкорчеваны деревья и кустарники, последний начал строительство дома. Он предъявлял требования к Агафонову А.В. об освобождении земельного участка, обращался в полицию, в администрацию Шатурского муниципального района, последние рекомендовали обратиться в суд. В настоящее время он имеет намерение использовать участок по целевому назначению, но ответчик Агафонов А.В. препятствует ему в этом, не сносит забор и строения, регистрация сведений о земельном участке, находящегося в аренде Агафонова А.В. также препятствует во внесении сведений в ГКН об арендуемом им земельном участке. Кроме того, ответчику Агафонову А.В. был предоставлен земельный участок на <адрес>, а не на Лесной, где располагается арендуемый им земельный участок, что подтверждается постановлением администрации Шатурского муниципального района, договором аренды, схемой расположения земельного участка, публикацией в газете о торгах.

Ответчик Агафонов А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца, считает, что земельный участок ему был предоставлен в аренду на законных основаниях, с соблюдением процедуры предоставления. Участок истца не был учтен в ГКН в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской, полученной им из кадастровой палаты, и не использовался по назначению. Более того, местоположение предоставленного ему в аренду земельного участка было утверждено постановлением администрацией Шатурского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на основании его заявления. Просит отказать истцу в иске.

Представитель администрации Шатурского муниципального района по доверенности Федорова В.Е. возражала в удовлетворении требований истца, считает действия администрации при предоставление в аренду земельного участка Агафонову А.В. правомерными, поскольку у арендуемого земельного участка Юплановым С.Ф. границы не были установлены в соответствии с действующим законодательством. В постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1020 кв.м. в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура, <адрес>, предоставленного в аренду Агафонову А.В. указан ориентир расположения участка, а не его местоположение, адрес участку не присвоен. Участок с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Галкину С.И. до ДД.ММ.ГГГГ г, дополнительным соглашением продлен до ДД.ММ.ГГГГ После указанного срока договор аренды не продлевался, поскольку арендатор Галкин ФИО19 умер, а наследники с заявлением в администрацию не обращались.

Представитель 3-его лица ООО «Восток-Геоцентр» Ардалионов Д.С. пояснил суду, что между ООО «Восток-Геоцентр» и администрацией Шатурского муниципального района был заключен муниципальный контракт, на основании которого ими проводились кадастровые работы. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним поступила заявка на осуществление кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рядом с земельным участком №. Для выполнения работ была предоставлена схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Шатурского муниципального района по которой было определено фактическое местоположение испрашиваемого земельного участка. Из схемы образуемого земельного участка его местоположение было определено по <адрес>, были указаны ориентиры между двумя отмежеванными земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> месте было выявлено, что земельный участок свободный, забора и строений на участке не было, как и следов нахождения участка в чьем-либо пользовании. После проведения кадастровых работ участок был поставлен на учет в ГКН, как вновь образованный с присвоением кадастрового номера №. Указание на местоположение по <адрес> в постановление администрации кадастровый инженер принял как техническую ошибку.

Представители 3-его лица ООО «Шатура Гео», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании протокола комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.Ф. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № «А» с администрацией Шатурского муниципального района на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в ЕГРП (л.д.7-10, 85-112).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № «А», находящегося в государственной собственности, из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером № в границах указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью по адресу: <адрес>., для ведения огородничества, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора № «А» продлен до ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в ЕГРП (127-139).

На основании протокола комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с земельным участком №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрацией Шатурского муниципального района была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1020 кв.м. в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура, <адрес>, рядом с земельным участком №, из земель «населенных пунктов, разрешенное использование-«под индивидуальное жилищное строительство».

При этом как следует из прилагаемой к постановлению схеме и кадастровой карте (плане), вновь образуемый земельный участок, расположен по <адрес>, между двумя земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенные по указанной улицы.

Утверждение администрацией схемы расположения земельного участка площадью 1020 кв.м. в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура, <адрес>, рядом с земельным участком № с приложением к нему границ указанных в кадастровой карте (плане) по адресу: <адрес>, у <адрес>, является неправомерным, поскольку принято с нарушением норм законодательство и повлекло за собой нарушение процедуры предоставление земельного участка в аренду ответчику Агафонову А.В.

Согласно договору аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Шатурского муниципального района и Агафоновым А.В., последнему передан в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером № в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Шатура, <адрес>, рядом с земельным участком №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-162). Договор зарегистрирован в ЕГРП (л.д. 140-162).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом по ходатайству сторон была назначена и проведена землеустроительная экспертиза экспертами ООО «ПИП» «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ». По заключению экспертов на основании землеустроительного дела №(по установлению границ земельного участка Юпланова С.Ф.) путем восстановления теодолитного хода относительно долговременных элементов местности (углы здания бывшей столовой по <адрес>) установлены границы земельного участка Юпланова С.Ф. в системе координат МСК-50. В границах земельного участка с кадастровым номером №, фактически расположены земельные участки с кадастровыми номерами №. С учетом установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 146 кв.м и № площадью 760 кв.м. схематически, изображены в Приложение № заключения. В границах наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № восстановленных с учетом землеустроительного дела 249/1599/04 расположены: одноэтажный деревянный дом площадью 37 кв.м. в собственности Агафонова А.В., ограждение из профилированного листа на кирпичных столбах суммарной протяженностью 66 м, часть одноэтажного здания принадлежащего Галкину С.С. площадью 15 кв.м. и ограждение смешанное: деревянное, сетка-рабица суммарной протяженностью 21 кв.м.

Землеустроительная экспертиза, порученная ООО «ПИП» «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в соответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, которыми проводились соответствующие исследования, и давалось заключение по итогам их производства, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ; заключения соответствует требованиям, предъявляемым законом к их содержанию и существу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Принимая во внимание изложенное, избранный Юплановым С.Ф. способ защиты от нарушений, не связанных с лишением владения, который предполагает оспаривание результатов межевания и внесенных на основании них сведений в государственный земельный кадастр, а в последующем в государственный кадастр недвижимости (ранее учтенный объект), является допустимым, а предъявленные им требования влекут соответствующие такому способу правовые последствия в части прав и обязанностей администрации Шатурского муниципального района и ответчика Агафонова А.В. в отношении спорной территории, включенной в границы используемого им земельного участка.

По результатам проведенной в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 68, 81, 86 ГПК РФ оценки доказательств суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, находившихся в аренде Галкина С.И и № Агафонова А.В. допущены существенные нарушения установленного действовавшим земельным законодательством порядка определения границ земельного участка из состава земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В результате таких нарушений в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по расположенного по адресу: <адрес>, при <адрес>, при их установлении на местности были неправомерны включены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 146 кв.м. и № площадью 760 кв.м. с находящимся на нем строением площадью 37 кв.м., принадлежащего Агафонову А.В., что привело к ограничению право владения истца земельным участком, предоставленного в аренду в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушение прав истца в пользовании предоставленным в аренду земельным участком, для ведения огородничества имеется, а поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и проведения землеустроительной экспертизы в сумме 61200 руб., на основании представленных квитанций. Указанные расходы подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истцу. Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика администрации Шатурского муниципального района, выразившееся в неправомерном утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленного в аренду Агафонову А.В., образования земельного участка, с постановкой на его учет в ГКН и заключения договора, повлекшие нарушение прав истца, то суд полагает необходимым распределить возмещение понесенных истцом расходов с администрации и в размере 55350 руб. (90%), с ответчика в Агафонова А.В. в сумме 6150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юпланова ФИО20 к администрации Шатурского муниципального района, Агафонову ФИО21 об исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков и признании их кадастровой ошибкой, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, устранении препятствий в пользовании участком и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1020 кв.м. в границах Шатурского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.»

Устранить Юпланову ФИО22 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, обязав Агафонова ФИО23 за свой счет и собственными силами снести забор огораживающий земельный участок и расположенный на нём жилой дом в течение 2-х месяцев, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить границы земельного участка с КН №, согласно заключению ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, согласно землеустроительного дела №.

Взыскать с Администрации Шатурского муниципального района в пользу Юпланова ФИО24 судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы и оплате государственной пошлины в размере 55350(пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб.

Взыскать с Агафонова ФИО25 Юпланова ФИО4 судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы и оплате государственной пошлины в размере 6150(шесть тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова