Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2013 от 23.08.2013

Мировой судья Ферапонтова З.П.

Судебный участок № 14 Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                    10 сентября 2013г.

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

«Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Ш.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15426руб. 09 коп., а именно: просроченный основной долг - 13 064 руб. 47 коп., начисленные проценты - 1110 руб. 48 коп., комиссия за обслуживании текущего счета - 1251 руб.95 коп., и возврат государственной пошлины в размере 617 руб. 08 коп., а всего 16043 (Шестнадцать тысяч сорок три) руб.98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А.В. к ОАО «<данные изъяты> о признании недействительным Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты и взыскании с ОАО «<данные изъяты>» уплаченных денежных средств в счет погашения комиссии за обслуживание текущего счета потребительской карты отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ш.А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (Овердрафта) № в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 18 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 18 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ссылаясь то, что Ш.А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ОАО «<данные изъяты>» просило взыскать в его пользу с Ш.А.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 226 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг - 13 064 руб. 47 коп., начисленные проценты - 1 110 руб. 48 коп., комиссия за обслуживание счета - 1 251 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 729 руб. 08 коп.

Ш.А.В. обратился в суд с встречным иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «<данные изъяты>», в части возложения обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты, предусмотренного п.7 кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ОАО «<данные изъяты>» уплаченных денежных средств в счет погашения комиссии за обслуживание текущего счета потребительской карты в размере 2795 руб. 90 коп.

В обосновании своих требований Ш.А.В. указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание кредита нормами действующего законодательства не предусмотрено. Нормативные акты Банка не могут противоречить требованиям действующего законодательства.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

Ш.А.В. с решением мирового судьи не согласился в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, просил принять по делу новое решение, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Ш.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично - взыскать с Ш.А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14174,95 руб., а именно, просроченный основной долг 13064,47 руб., начисленные проценты - 1110,48 руб., возврат государственной пошлины в размере 567 руб.; встречные исковые требования Ш.А.В. к ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить - признать недействительным соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты, предусмотренного п.7 кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ш.А.В. уплаченные денежные средства в счет погашение комиссии за обслуживание текущего счета потребительской карты в размере 2795,90руб., ссылаясь на то, что включение в Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты условий о взимании комиссии за обслуживание кредита законом не предусмотрено, данные условия договора являются ничтожными, ущемляют права Ш как потребителя.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель Ш.А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец - ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не известил.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Учитывая вышеизложенное, и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в полном объеме не имеется, поскольку решение мирового судьи в части взыскания с Ш.А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» просроченного основного долга в размере 13064,47 руб., процентов в размере 1110,48 руб. не обжалуется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил Ш.А.В. кредит в размере 18 000 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету, справке по операциям по счету, Ш.А.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «<данные изъяты>» потребительская карта выпускается к счету потребительской карты и Соглашение о потребительской карте заключается в установленном Общими условиями по потребительской карте в порядке с клиентами, акцептовавшими до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Кредитное предложение банка.

В соответствие с п.4.6 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, рассчитанные исходя из ставки, установленной Соглашением о потребительской карте, указанной в Предложении об индивидуальных условия предоставления потребительской карты либо в Кредитном предложении.

В соответствии с пунктом п. 7 Кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание счета потребительской карты составляет 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. С данным кредитным предложением, индивидуальными условиями предоставления потребительской карты, тарифами, общими условиями по потребительской карте, а также с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<данные изъяты>» Ш.А.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Судом первой инстанции установлено, что Ш.А.В. получил потребительскую карту, активизировал ее, пользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету №. Однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составил 13064 руб. 47 коп., процентов - 1110 руб. 48 коп., комиссии за обслуживание счета - 1251 руб. 95 коп., которые обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ст.851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч.1. ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4.42 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, предусмотрено, что назначение счета - N 40817 "Физические лица" - это учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением N 54-П от 31 августа 1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение, как и Приложение к нему, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения N 302-П от 26 марта 2007 г. "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент заключения договоров) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что открытый Ш.А.В. счет потребительской карты - № не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии ведения ссудного счета, и действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета и кредитного договора, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Н.В. Гутрова