Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2021 ~ М-830/2021 от 12.04.2021

УИД 51RS0021-01-2021-001104-08

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Дело № 2-1235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Даниловой Ольге Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) обратилось в суд с иском к Даниловой О.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование требований истцом указано, что 31 октября 2007 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обеспечило государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 35000 кв.м.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ***, который согласно сведениям ЕГРН с 18.07.2016 находятся в собственности Даниловой О.В. Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлены.

Начиная с 18 июля 2016 года (дата государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости) по 31 декабря 2020 года ответчик использовал земельный участок для размещения и эксплуатации указанного объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика без надлежаще оформленных документов, при этом не осуществляя соответствующих платежей в федеральный бюджет, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Ссылаясь на пункт 6 Правил определения размера арендной платы указывает, что неосновательное обогащение Даниловой О.В. за пользование земельным участком за период с 18 июля 2016 года по 31 декабря 2020 года составило: за период с 18 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 18218,93 рублей; за период с 01 января 2017 года по 11 августа 2017 года – 25370,73 рублей; за период с 12 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года – 16157,14 рублей; за 2018 год – 43191,91 рубль; за 2019 год – 45049,16 рублей; за 2020 год – 46400,63 рублей, а всего 194388,50 рублей.

Сумма неосновательного обогащения определена по правилам исчисления арендной платы как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка, по формуле, определенной пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Просит взыскать с Даниловой О.В. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 194388,50 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Данилова О.В. и ее представитель Лазарева В.В. в судебное заседание не прибыли, представили в суд письменные возражения, в соответствии с которыми, не оспаривая факта использования участка под объектом недвижимого имущества и необходимости внесения платы за пользование землей, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также ссылаясь на ст. 552 Гражданского кодекса РФ указали, что арендная плата за землю подлежит исчислению не из общей площади земельного участка, в границах которого находится принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, а из площади земельных участков непосредственно занятых такой недвижимостью и необходимой для ее использования. Представили в суд отчет № Н-39-04/21 об оценке рыночной стойкости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером *** в обоснование рыночной стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком, который просили взять за основу расчета неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 1102 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, а также учитывая правила о распределении бремени доказывания, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания наличия которых возложено на истца.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в случаях, когда лицо используя земельный участок не является собственником данного участка, а также он не предоставлялся ему в аренду либо на ином праве, имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения подлежит расчету на основании порядка, установленного для расчета арендной платы для земель, находящихся в государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 35000 кв.м., местоположение: Мурманская область, МО ЗАТО город Североморск, ул. Гвардейская, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем 31 октября 2007 года внесена запись государственной регистрации.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ***, площадью 127,3 кв.м, принадлежащий на праве собственности Даниловой О.В., о чем внесена соответствующая запись о государственной регистрации.

В досудебном порядке 11 января 2021 года в адрес Даниловой О.В. направлена претензия о необходимости возмещения Российской Федерации неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18 июля 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 194388 рублей 50 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 35000 кв.м., местоположения: Мурманская область, МО ЗАТО город Североморск, ул. Гвардейская, составляет с 12 декабря 2016 года 16471350 рублей.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 35000 кв.м. имеет местоположение: Мурманская область, МО ЗАТО город Североморск, ул. Гвардейская.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 утвержден перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, согласно которому к закрытому административно-территориальному образованию на территории Мурманской области относится Североморск и входящими в его поселком Сафоново и населенными пунктами Североморск-3 и Щукозеро.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в границах закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, при определении размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, необходимо руководствоваться подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, согласно которому размер арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что Данилова О.В., являясь собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, денежные средства за пользование землей в бюджет Российской Федерации не вносила, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства неосновательно сбереженные путем фактического использования земли.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что исковое заявление МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия подано в суд 05 апреля 2021 года (направлено посредством почтой связи), следовательно, с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в отсутствие договора аренды земельного участка сроки внесения арендной платы не определены, суд полагает доводы сторона ответчика обоснованными, а срок исковой давности за период с 18 июля 2016 год по 04 апреля 2018 года пропущенным.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Даниловой О.В., суд полагает произведенный истцом расчет, а также представленный истцом отчет № Н-39-04/21 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка неверными, поскольку, как указано выше расчет необходимо произвести в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы.

В соответствии с Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 468 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Мурманской области и Республики Карелия.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

На основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, размер неосновательного обогащения Даниловой О.В. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ***, принимая во внимание, что размер неосновательного обогащения подлежит расчету на основании порядка, установленного для расчета арендной платы для земель, находящихся в государственной собственности, должен определяться с учетом общей площади земельного участка пропорционально размеру площади принадлежащего ответчику нежилого строения, расположенного на земельном участке.

На основании изложенного, размер неосновательного обогащения Даниловой О.В. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером *** составляет 898 рублей 63 копейки в год (16471350 рублей/35000 кв.м)*127,3 кв.м*1,5%), где:

- 16471350 рублей – кадастровая стоимость земельного участка;

- 35000 кв.м – площадь всего земельного участка;

- 127,3 кв.м – общая площадь нежилой постройки Даниловой О.В.;

- 1,5% - размер процентной ставки.

Принимая во внимание применённый судом срок исковой давности, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 05 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года составит 2466 рублей 92 копейки (898,63 руб./365 дней*1002 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 05 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 2466 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Даниловой Ольге Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Ольги Вячеславовны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером *** за период с 05 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 2466 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Даниловой Ольги Вячеславовны, *** года рождения, уроженки ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак