Решение по делу № 2-250/2017 ~ М-253/2017 от 24.05.2017

                                                                                                      Решение в окончательной форме

                                                                                                               изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область                                               «31» июля 2017 года                                                                  

         Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Хлупиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарь Андрея Сергеевича, Валетовой Ольги Викторовны к Пушкарь Оксане Валерьевне, представляющей интересы несовершеннолетнего Пушкарь Никиты Андреевича о признании гражданина безвестно отсутствующим, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

         Пушкарь А.С., Валетова О.В. обратились в суд с иском о признании безвестно отсутствующим несовершеннолетнего Пушкарь Никиты Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что Пушкарь А.С. является отцом Пушкарь Н.А., который объявлен в розыск с ДД.ММ.ГГГГ. Поиски результатов не дали, место жительство матери - Пушкарь О.В.так же неизвестно. В настоящее время дом, где был зарегистрирован несовершеннолетний, продан Валетовой О.В., поэтому появилась необходимость снять Пушкарь Н.А. с регистрационного учета. Полагают, что в силу ст. 35 ЖК РФ у Пушкарь Н.А. прекращено право пользования жилым помещением, поэтому он подлежит выселению по требованию собственника.

Третьи лица- Миграционный пункт ОМВД России по Некрасовскому району, орган опеки и попечительства Управления образования Некрасовского муниципального района Ярославской области, ФИО 1 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, органом опеки представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       В ходе судебного заседания истец Пушкарь А.С. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что утратил связь со своим сыном с сентября ДД.ММ.ГГГГ после отъезда бывшей супруги с ее сожителем в неизвестном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ он продал свой дом Валетовой О.В., но при продаже дома орган миграционного учета в устной форме отказали в снятии с регистрационного учета ребенка. Сейчас он не может зарегистрировать сына по новому адресу, что послужило поводом дл обращения в суд. Найти сына не представляется возможным, так как сожитель Пушкарь О.В.находится в федеральном розыске.

       Истица Валетова О.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что приобрела дом у Пушкарь А.С., где остался зарегистрирован его сын. Хочет снять с регистрационного учета Пушкарь Никиту Андреевича, поскольку в квартире зарегистрированы она, ее супруг и двое детей, коммунальные услуги оплачивает по количеству проживающих лиц.

       Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Борисова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, чтоПушкарь О.В. и ее несовершеннолетний ребенок уехали в ДД.ММ.ГГГГ из п<адрес> и место жительства их не установлено, Пушкарь О.В. не признана судом безвестно отсутствующей. ОМВД России по Некрасовскому району розыск должным образом не ведется, не запрашиваются сведения, которые необходимо выяснять при проведении розыскных мероприятий. Считает, что Пушкарь О.В. скрывается намеренно.

        Прокурор Хлупина А.В. полагает требование о признании несовершеннолетнего Пушкарь Н.А. не подлежащим удовлетворению, поскольку ребенок пропал не один, а вместе со своей матерью Пушкарь О.В., которая не признана судом безвестно отсутствующей. Признание безвестно отсутствующим ребенка является нарушением его прав.

Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, позицию прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Пушкарь А.С. является бывшим супругом Пушкарь О.В. и отцом несовершеннолетнего Пушкарь Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Пушкарь прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области, о чем имеется свидетельство о расторжении брака.

Из материалов дела следует, что Пушкарь Н.А. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит Валетовой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции Ярославской области мать несовершеннолетнего Пушкарь Н.А. - Пушкарь О.В. зарегистрирована по <адрес>

Согласно справке Некрасовского ОМВД России в производстве оперативного подразделения ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области имеется розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ по утрате связи в отношении несовершеннолетнего Пушкарь Никиты Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома со своей матерью Пушкарь О.В., и по настоящее время место их нахождения неизвестно.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что сожитель Пушкарь О.В. - ФИО 2 находится в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от исполнения приговора. В ДД.ММ.ГГГГ Пушкарь Никита был зачислен в первый класс школы <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ отчислен из школы на основании заявления матери о смене места жительства. На постоянной основе направляются запросы в медицинские и образовательные учреждения в <адрес>, информации о месте нахождения Пушкарь Н.А. не поступало.

В суд поступила информация от ООО «СК «Ингосстрах-М» о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заказан полис на Пушкарь Никиту Андреевича и выдан в течение последующих 30 дней.

Судом направлялись запросыв Департаменты образования <адрес> об обучении в образовательном учреждении на территории области Пушкарь Никиты Андреевича, в ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк о счетах и вкладах, открытых на имя Пушкарь О.В., в отдел ЗАГС <адрес> о смене фамилии, записи акта о смерти: Пушкарь Оксаны Валерьевны, Пушкарь Никиты Андреевича, в МОЭРТОР АМТС ГИБДД ОМВД России <адрес> о транспортных средствах, находящихся в собственности Пушкарь О.В., в ГИБДД по Ярославской области о привлечении к административной ответственности Пушкарь О.В., в миграционные пункты <адрес> о регистрации по месту пребывания Пушкарь Оксаны Валерьевны, Пушкарь Никиты Андреевича, из указанных органов поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что безвестное отсутствие несовершеннолетнего Пушкарь Н.А. и его матери Пушкарь О.В. является предумышленным, поскольку имеются основания полагать, что Пушкарь О.В. умышленно скрывается совместно со своим сожителем ФИО 2 находящемся в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от исполнения приговора, что не оспаривается истцом Пушкарь А.С.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для признании Пушкарь Н.А. безвестно отсутствующим не имеется.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав, что определено п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено, что несовершеннолетний Пушкарь Н.А. был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства своим отцом, проживал вместе с родителями по ДД.ММ.ГГГГ до прекращения брака родителей, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью выехал из дома.

Само по себе проживание Пушкарь Н.А. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при покупке жилого дома <адрес>                    Валетова О.В. согласилась с тем, что проживающий в данном жилом помещении                    Пушкарь Н.А. сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением, срок данного права не определен.

Выезд с места жительства несовершеннолетнего Пушкарь Н.А. носит вынужденный характер, учитывая его возраст, оснований полагать о добровольности выезда у суда оснований не имеется.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания Пушкарь Н.А., утратившим право пользования спорным жилым помещением.

               Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пушкарь Андрея Сергеевича, Валетовой Ольги Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья                                                                                 Е.Е. Захарикова