Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2020 от 10.08.2020

63RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Медведевой Н.П.,

с участием помощника прокурора Хайбрахманова Р.М.

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камышевой А. В. к Карапетян Р. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Истица Камышева А.В. обратилась в суд с иском к Карапетян Р.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по уголовному делу частного обвинения № Карапетян Р.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в причинении физических и нравственных страданий. Согласно заключению эксперта №э/408 от 25.02.2019г. в результате совершенного ответчиком преступления ей были причинены повреждения: в виде черепно-­мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель. Физические и нравственные страдания, полученные истцом связанны с причинением ей вреда здоровью в результате действий ответчика, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Представитель истицы Маньшина О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчицы Салмина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть степень вины ответчицы, обстоятельства конфликта, инициатором которого была истица. Просит учесть семейное положение ответчицы, ее материальное положение. Карапетян проживает с отцом, который перенес операцию, не работает по состоянию здоровья. Ответчица только окончила институт, постоянной работы не имеет, подрабатывает, выплачивает суммы, взысканные с нее по приговору суда. Расходы на участие представителя считает завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по уголовному делу частного обвинения № Карапетян Р.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

Так, согласно приговору суда, Карапетян Р.А. <дата> примерно в 03 часа 00 минут, находясь на улице у входа в бар «Три хмеля», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Камышевой А.В. три удара в лицо кулаками обеих рук и один удар кулаком по правому уху, причинив своими действиями физическую боль.

Согласно заключению эксперта №э/408 от 25.02.2019г. в результате совершенного ответчиком преступления потерпевшей Камышевой А.В. были причинены повреждения: в виде черепно-­мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель.

Представленными в судебное заседание доказательствами подтвержден факт причинения морального вреда истице в результате противоправных действий ответчика Карапетян Р.А.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Камышевой А.В. обоснованными, поскольку, истица претерпела физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении нее преступления, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, имущественное положение ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Камышевой А.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что инициатором конфликта являлась истица, опровергаются приговором суда, в котором суд признал несостоятельным довод защиты об аморальном поведении потерпевшей, явившимся поводом для совершения преступления.

Требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи 1 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Карапетян Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камышевой А. В. к Карапетян Р. А. о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетян Р. А. в пользу Камышевой А. В. в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего в общей сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Карапетян Р. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.08.2020г.

Судья Н.П.Медведева