Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 (2-6303/2022;) ~ М-6501/2022 от 19.12.2022

    Дело 2-471/2023

73RS0001-01-2022-008510-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Татьяны Михайловны, Ильина Станислава Анатольевича к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Лешванову Александру Викторовичу, Филипповой Галине Васильевне, Добриковой Юлии Викторовне о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    истцы Ильина Т.М., Ильин С.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику Администрации города Ульяновска о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали, что Ильина Т.М. и Ильин С.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На указанный жилой дом признано право общей долевой собственности – 51/100 доли в праве за ФИО8 на основании решения суда от 16.11.2017. В указанном жилом доме истцами произведена перепланировка. Истица предпринимала попытки приватизировать указанное жилое помещение, в чем ей было отказано в связи с наличием перепланировки. Ранее решением суда от 03.03.2022 года по гражданскому делу №2-323/22 истцам было отказано в удовлетворении иска по причине строительных недостатков, установленных в результате проведения по делу судебной экспертизы. В настоящее время строительные недостатки устранены. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере по 49/200 за каждым.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Ответчица Филиппова Г.В. просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, о чем представила в суд заявление от 22.02.2023 года, против удовлетворения иска не возражает.

    Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон по делу.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.11.2017 года по гражданскому делу №2-4459/2017 за ФИО8 признано право общей долевой собственности – на жилой дом, площадью 77,5 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 51/100.

Истцы зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства Ильина Т.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ильин С.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилой дом состоит из двух квартир, истцы занимают <адрес>.

Ответчик администрация г. Ульяновска отказал истцам в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, в связи с наличием переустройства, разрешение на которое не предъявлено.

    По указанным причинам истцы ранее обращались в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на указанный жилом дом в размере пол 49/200 долей за каждым.

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2022 года по делу №2-323/2022 истцам было отказано в удовлетворении иска по причине наличия строительных нарушений.

    Так, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела №2-323/2022 жилой дом, состоящий из квартир № и №, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует действующим требованиям по строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам.

    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года за №1541-1, регламентирует основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

    Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами <данные изъяты> в настоящее время строительные недостатки жилого <адрес> в <адрес>), выявленные в результате проведения судебной экспертизы в рамках гражданского дела № ( экспертное заключение №) устранены. Замечаний по качеству произведённых работ не установлено.

    Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

    Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы от 22.02.2023 года № 1784С/2023, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы экспертов позволяют говорить о наличии у них специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

    Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года за №1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года за №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года за №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

    В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Как установлено в судебном заседании истицы фактически занимают часть спорного жилого дома (<адрес>) на основании договора социального найма жилого помещения. К указанным выводам суд приходит в связи с тем, что с момента передачи спорного жилья в муниципальную казну никаких мер собственником жилого помещения по выселению истцов не предпринималось, истцы значатся в течение длительного времени зарегистрированными в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги.

    Согласно материалам дела Ильина Т.М. и Ильин В.А. являются гражданами РФ, приватизированного жилья на территории Ульяновской области не имеют, ранее в приватизации не участвовали.

    Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным либо по иным основаниям не подлежит приватизации.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым иск удовлетворить.

    Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов стоимости производства судебной экспертизы по гражданскому делу не имеется, поскольку проведение данной экспертизы соответствовало интересам, прежде всего, самих истцов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    исковые требования Ильиной Татьяны Михайловны, Ильина Станислава Анатольевича к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Лешванову Александру Викторовичу, Филипповой Галине Васильевне, Добриковой Юлии Викторовне о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за Ильиной Татьяной Михайловной, Ильиным Станиславом Анатольевичем в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере по 49/200 долей за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 07.03.2023 года