Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2014 ~ М-576/2014 от 27.01.2014

Дело №2-2901 /2014

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Коломийцу С.Н., Коломиец Е.С., Коломиец Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал следующее. Ответчики по договору социального найма жилого помещения проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчики в течение долгого времени не производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 144609,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4288,05 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик: Коломиец С.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Ответчики: Коломиец Е.Н., Коломиец Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что Коломиец С.Н., Коломиец Е.Н., Коломиец Е.Н., несовершеннолетняя ФИО зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.8-9).

В связи с образовавшейся задолженностью, ответчикам было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, однако данное обязательство ответчиками не исполнено.

Размер задолженности обоснован решениями собственника, с утвержденными тарифами на содержание общего имущества многоквартирных домов. Расчет на содержание общего имущества произведен исходя из утвержденного тарифа на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, а размер платы за услуги теплоснабжения произведен в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец самостоятельно исключил из суммы задолженности плату за текущий ремонт.

п. 10 ст. 156 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

          Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

        В пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

          Возражая против иска, ответчики указывает на ненадлежащее качество оказываемых услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако, данный довод суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не был представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

            Кроме того, отказ нанимателей и/или собственников жилых помещений вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не позволит обслуживающей организации производить указанные работы ввиду отсутствия финансовых средств.

      При этом ответчики не оспаривали то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ получали коммунальные услуги.

При этом истец, уточняя исковые требования, исключил из расчета задолженности за коммунальные услуги за текущий ремонт общего имущества.

        Доводы ответчика, о необоснованности начисления платы за сервисные услуги -за домофон и антенну, судом отклоняются в силу следующего.

        Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).

Согласно п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549) в платежном документе помимо сведений о плательщике, получателе платежа, коммунальных услуг указываются другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

          Таким образом, оснований полагать незаконность начисления истцом платы за домофон, антенну не имеется, доказательств того, что ответчик обращался в управляющую компанию с просьбой об отключении от коллективной антенны, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины иска подлежат удовлетворению, пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать солидарно с Коломиец С.Н., Коломиец Е.С., Коломиец Е.С. в пользу ОАО «истец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 144 609 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 руб. 08 коп., а всего взыскать 148 625 руб. 49 коп.

      Возвратить ОАО «истец» излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета в размере 271 руб. 97 коп.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Д.К. Васина