Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2017 ~ М-4196/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-3840\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Петровских А.Н.,

с участием представителя истца Алексеевой А.П., представителя ответчика Шипиловских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржевитина Д. А. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Аржевитин Д.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства (полис №) в отношении автомобиля -МАРКА- гос.номер № В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по страховым рискам «Ущерб + Хищение» (КАСКО). Страховая сумма составила -СУММА1- с уплатой страховой премии -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству -МАРКА- гос.номер № были причинены механические повреждения. Событие ДТП было признано страховщиком страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере -СУММА3- путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Аржевитиным Д.А. договор уступки прав требования (цессии), согласно которого перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА- гос.номер № составляет -СУММА4-, за проведение экспертизы уплачено -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме с учетом утраты товарной стоимости, а так же уведомление о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Аржевитину Д.А. было отказано в выплате утраты товарной стоимости в связи с тем, что данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты. С данным отказом он не согласен, обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены.

Аржевитин Д.А. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости в размере -СУММА4- неустойку в размере -СУММА2-, расходы за произведенную экспертизу в размере -СУММА5-, штраф, расходы по оплате юридических услуг -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА7-

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования в отношении транспортного средства -МАРКА- гос.номер № по риску КАСКО «Ущерб + Хищение», выдан страховой полис №. По условиям договора страхования сумма составляет -СУММА1- (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю -МАРКА- гос.номер № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выдачи направления на ремонт на СТОА. После окончания ремонтных работ, страховая компания произвела расчет с ремонтной организацией, перечислив ей на расчетный счет денежную сумму в размере -СУММА3-, что подтверждается отметкой в акте о страховом случае.

Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА- гос.номер № составила -СУММА4- (л.д. 15-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) заключил с Аржевитиным Д.А. (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по возмещению ущерба, вытекающие из договора страхования транспортного средства (полис №) к ПАО СК Росгосстрах, в том числе право требования утраты товарной стоимости и стоимости заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля -МАРКА- гос.номер №, принадлежащего ФИО1, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право требование выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в страховую компанию, с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, с учетом утраты товарной стоимости (л.д.35-36).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, с указанием, что данный вид расходов не предусмотрен п.13.6 Правил страхования и не входит в состав страховой выплаты (л.д. 40).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Приведенные ответчиком в письменном отзыве доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания утраты товарной стоимости основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору страхования надлежащим образом, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в виде утраты товарной стоимости в размере -СУММА4-

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.10.3 Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Размер неустойки, подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата отказа в удовлетворении претензии + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) составляет: <данные изъяты>

Поскольку ответчиком было заявлено требование о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, и вместе с тем, размер неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения, суд снижает размер неустойки до -СУММА8-

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За проведение экспертизы об установлении величины утраты товарной стоимости Аржевитиным Д.А. было оплачено -СУММА5-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ПАО СК Росгосстрах как судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Аржевитин Д.А. заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор на оказание юридических услуг. По условию договора стоимость услуг составляет -СУММА9-. и -СУММА10- Указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9-, общая сумма -СУММА6-

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца -СУММА11-

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Принимая во внимание, что претензия истца не была удовлетворена добровольно в досудебном порядке, с ПАО СК Росгосстрах подлежит взысканию штраф из расчета:

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -СУММА7- Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Аржевитина Д. А. утрату товарной стоимости -СУММА4-, неустойку -СУММА8-, штраф -СУММА12-, расходы по оплате экспертизы -СУММА5-, расходы по оплате юридических услуг -СУММА11-, расходы по оплате государственной пошлины 2 257,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          О.Ю. Федотов