Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2021 от 26.10.2021

УИД 28МS0021-01-2021-0050262780-91

Дело 5-541/2021 (№ 12-125/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2021 года                        г. Зея, Амурская область

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терехова Е.Н., его защитника Максимовича С.Е., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» Дорофеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» Дорофеева Д.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехова Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 06 октября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Терехова Е.Н. за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» Дорофеев Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что с выводом суда о том, что согласно схеме ДТП маневр обгона попутно движущихся автомобилей и выезд на участок дороги, предназначенный для встречного движения, Терехов Е.Н. начал совершать после поворота, он не согласен, так как при составлении схемы ДТП он не смог наглядно отобразить место начала обгона автомобилем Ягуар автомобиля Ниссан-Атлас ввиду того, что сначала начал отображать место удара автомобилей. Считает, что от начала поворота и до места удара расстояние составляет примерно 50 метров, место начала обгона на схеме он указать не смог, так как схема имеет свои границы, указал, что расстояние между автомобилем Ниссан-Атлас и двигающимся перед ним автомобилем 70 метров, дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» должен находиться перед началом поворота, на схеме это отобразить не удалось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терехов Е.Н., защитник Максимович С.Е. с доводами жалобы не согласны, поскольку выезд на встречную полосу движения Терехов Е.Н. осуществил после поворота на прямом участке дороги с неограниченной видимостью в светлое время суток. Обгон на этом участке дороге не запрещен. Правила дорожного движения разрешают обгон нескольких автомобилей. Истребование инспектором ГИБДД новых доказательств после вынесения мировым судьей постановления является незаконным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» Дорофеев Д.А. на доводах жалобы настаивает, считает, что Терехов Е.Н. начал обгон автомобилей до завершения опасного поворота. Из его показаний следует, что в месте действия знака «опасный поворот» обгон разрешен, запрещающих обгон знаков на данном участке дороги не установлено, линия дорожной разметки прерывистая. ДТП произошло в светлое время суток. В момент составления протокола по делу об административном правонарушений Терехов Е.Н. возражений не высказывал.

Из показаний второго участника ДТП свидетеля ФИО6 следует, что автомобиль под управлением Терехова Е.Н. он увидел на встречной полосе практически в момент столкновения автомобилей.

Изучив и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2021 г. в отношении Терехова Е.Н. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Дорофеевым Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что 28 августа 2021 года в 10 часов 50 минут в районе 1 км трассы Зея-Поляковский Зейского района Амурской области Терехов Е.Н., в нарушение п. 11.4 Правило дорожного движения управлял автомобилем JAGUAR X-TYRE, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака п. 1.11.2 «опасный поворот», нарушение не связано с объездом препятствия.

В ходе рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении установлено, что 28 августа 2021 года в 10 часов 50 минут в районе 1 км трассы Зея-Поляковский Зейского района Амурской области, Терехов Е.Н. управлял автомобилем JAGUAR X-TYRE, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался со стороны г. Зея в сторону с. Заречная Слобода и с. Поляковский Зейского района Амурской области, впереди него в попутном направлении двигалось три автомобиля (автомобиль № 1 на схеме - Toyota Fielder под управлением ФИО6, автомобиль № 6 на схеме - Toyota Corolla, автомобиль № 5 на схеме - микрогрузовик под управлением ФИО7). При совершении обгона попутно движущихся транспортных средств произошло ДТП, а именно при повороте налево автомобиль Toyota Fielder совершил столкновение с обгоняющим его автомобилем JAGUAR X-TYRE под управлением Терехова Е.Н.

После поворота на трассу Зея-Поляковский по ходу движения Терехова Е.Н. установлен предупреждающий дорожный знак 1.11.2 «опасный поворот», который применяется при закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.

Мировой судья пришел к выводу о том, что факт нарушения Тереховым Е.Н. требований знака 1.11.2 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, из схемы ДТП следует, что маневр обгона попутно движущихся автомобилей и выезд на участок дороги, предназначенной для встречного движения, Терехов Е.Н. начал совершать после поворота, ДТП произошло на прямом участке дороги с неограниченной видимостью. Протяженность участка с необеспеченной видимостью инспектором ДПС при составлении схемы места совершения административного правонарушения не замерялась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терехова Е.Н. мировым судьей дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой считаю необходимым согласиться. Мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Терехова Е.Н. нарушений норм Правил дорожного движения Российской Федерации и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Терехов Е.Н. начал обгон автомобилей до завершения опасного поворота, доказательствами не подтверждены, т.к. ДТП произошло на прямом участке дороги с неограниченной видимостью. Сведения о месте выезда Терехова Е.Н. на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, материалы дела не содержат, на схеме места совершения административного правонарушения данные сведения не отражены, протяженность участка с необеспеченной видимостью не установлена.

Согласно протоколу об административном правонарушении Терехову Е.Н. вменено в вину совершение обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака п. 1.11.2 «опасный поворот».

Вместе с тем, должностным лицом при с оставлении протокола не учтено, что Правилами дорожного движения запрещен обгон не в зоне действия предупреждающего дорожного знака «опасный поворот», а только непосредственно на самом опасном повороте.

Приложенные к жалобе доказательства (объяснение ФИО8 и фотографии с места административного правонарушения на диске), полученные ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Дорофеевым Д.А. после рассмотрения мировым судьей дела по существу, являются недопустимыми, т.к. процессуальный способ их получения противоречит положениям главы 26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехова Е. Н. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» Дорофеева Д.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) в порядке, установленном ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья                                                      О.Б. Ворсина