Решение по делу № 2-301/2013 ~ М-225/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-301/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 17 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Х.Н.Н., Г.В.Д. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Архангельской области, Правительству Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению Архангельской области Государственная заводская конюшня «Архангельская», Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Х. (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Х.А.Н. - А.) Н.Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Г.В.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты>», Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Архангельской области о признании за каждым права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру без номера, расположенную по адресу: <адрес>, квартира без номера, обосновывая требования тем, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире на основании договора социального найма, заключенного с ФГБУ ГЗК «<данные изъяты>». Решив воспользоваться правом на приватизацию, истцы в декабре 2012 года обратились с соответствующими заявлениями к наймодателю ФГБУ ГЗК «<данные изъяты>» и администрацию МО «<данные изъяты>» о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры, однако в удовлетворении заявлений было отказано ввиду того, что жилой дом в муниципальную собственность не передан, и на тот момент решался вопрос о передаче ФГБУ ГЗК «<данные изъяты>» в собственность Архангельской области. Таким образом, истцам созданы препятствия для решения вопроса о приватизации квартиры и нарушены их права, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Определениями Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Правительство Архангельской области, Государственное бюджетное учреждение Архангельской области Государственная заводская конюшня «<данные изъяты>», Министерство имущественных отношений Архангельской области.

Истец Х.Н.Н., действующая за себя и несовершеннолетнюю Г.В.Д. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, однако с участием представителя З.Н.А.

Представитель истцов по доверенности З.Н.А. в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что истцы на протяжении длительного времени не могут воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, чем нарушаются их права. Спорным жилым помещением они пользуются по назначению, проживают в нем, несут бремя его содержания, иные лица, кроме истцов, в жилом помещении не зарегистрированы по месту жительства, и кто-либо прав на данную квартиру не заявляет.

Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленном отзыве с иском не согласились, указав, что жилой дом <адрес> в муниципальную собственность не передан, в связи с чем, полагают, что администрация МО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву с иском также не согласились, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится в реестре федерального имущества за ГБУ «<данные изъяты>» с ипподромом. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости передан в собственность Архангельской области, а поэтому Территориальное управление Росимущества в Архангельской области считает себя ненадлежащим ответчиком, в иске к нему просит отказать.

Представители Государственного бюджетного учреждения Архангельской области Государственная заводская конюшня «<данные изъяты>», Правительства Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно сообщениям просили суд рассмотреть дело без их участия, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

С учетом мнения представителя истцов З.Н.А. суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по делу.

Выслушав объяснения представителя истцов З.Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ ГЗК «<данные изъяты>» с ипподромом и А.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель предоставил истцу и членам ее семьи, в том числе несовершеннолетней Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение – квартиру без номера, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Х.А.Н., и ей была присвоена фамилия Х., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ИГ №, выданным <данные изъяты> межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Судом установлено, что истцы Х.Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Г.В.Д. проживают в спорном жилом помещении с января 2012 года, а зарегистрированы по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение истцы используют по назначению, несут бремя его содержания, производят оплату за жилье наймодателю, что подтверждается материалами дела и по существу ответчиками не оспаривается.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, истец также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками данного жилого помещения являются: супруг истца – Х.А.Н. и его мать – Х.Д.Т. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из домовой книги по регистрации жилого фонда от 11 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ФГБУ Государственная заводская конюшня «<данные изъяты>» с ипподромом Х. (А., Г.В.Д.) Н.Н. до регистрации по месту жительства в спорной квартире, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Г.В.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче федерального государственного бюджетного учреждения Государственная заводская конюшня «Архангельская» с ипподромом, как имущественного комплекса, и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением Государственная заводская конюшня «Архангельская» с ипподромом федерального имущества в собственность Архангельской области» Федеральное государственное бюджетное учреждение Государственная заводская конюшня «Архангельская» с ипподромом, как имущественный комплекс (приложение № к настоящему распоряжению), а также имущество, указанное в приложении № к настоящему распоряжению, переданы в собственность Архангельской области. Право собственности Архангельской области возникает с момента утверждения актов приема-передачи.

В соответствии с п. 1 раздела 2 Перечня имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность Архангельской области, в указанный перечень включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Во исполнение указанного распоряжения оформлены акты приема-передачи федерального государственного бюджетного учреждения Государственная заводская конюшня «Архангельская» с ипподромом, передаваемого как имущественный комплекс, в собственность Архангельской области, и имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением Государственная заводская конюшня «<данные изъяты>» с ипподромом, передаваемого в собственность Архангельской области, утвержденные и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О переименовании федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная заводская конюшня «Архангельская» с ипподромом» и о внесении изменения в распоряжение Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп» федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная заводская конюшня» Архангельская» с ипподромом» переименовано в государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Государственная заводская конюшня «Архангельская», и которое включено в перечень государственных бюджетных учреждений Архангельской области.

Таким образом, жилой дом <адрес>, в настоящее время является собственностью Архангельской области, он закреплен в составе имущества на праве оперативного управления за ГБУ Архангельской области «Государственная заводская конюшня «Архангельская».

При таких обстоятельствах, суд считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Архангельской области, администрация МО «<данные изъяты>» не являются надлежащими ответчиками по делу, ввиду того, что в федеральной и муниципальной собственности спорный объект не находится.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд считает, что истцы воспользовались данным правом. Ранее в приватизации жилья Х.Н.Н. и Г.В.Д. участия не принимали, что подтверждается справкой <данные изъяты> отделения ГУПАО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Х.Н.Н. и Г.В.Д. до настоящего времени не реализовали свое право на бесплатную передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> филиалом ГУ «БТИ Архангельской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес>, является жилым, одноэтажным строением с мансардой, 1986 года постройки, он состоит из одной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому и кадастровому паспортам, составленным <данные изъяты> отделением ГУПАО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., она состоит из пяти жилых комнат, двух тамбуров, прихожей, котельной, кухни, ванной, коридора, объекту присвоен инвентарный номер <данные изъяты>.

Из справки <данные изъяты> ГУПАО «Бюро технической инвентаризации» об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действительная инвентаризационная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес>-б д. <адрес> Архангельской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно сообщениям <данные изъяты> ГУПАО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, №, сведения о правах и переходе прав на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Принимая во внимание нормы материального права, суд считает, что при соблюдении условий, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушении прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он праве обратиться в суд.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что у истцов имеются законные основания для признания права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в реализации права бесплатной приватизации Х.Н.Н. и Г.В.Д. фактически было отказано ответчиками, чем нарушены их конституционные и жилищные права.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На территории <адрес> государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производится <данные изъяты> межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что заявленные Х.Н.Н. и Г.В.Д. исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Х.Н.Н. и Г.В.Д. – удовлетворить.

Признать за Х.Н.Н. и Г.В.Д. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>.

Право собственности на недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения суда в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить в <данные изъяты> межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская