Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2012 ~ М-956/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2199/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мерзликиной А.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Мерзликиной А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 71094,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2332, 83 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним (истцом) и Мерзликиной А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого, ОАО «Банк Уралсиб» обязался предоставить ответчику кредит в размере 50000 рублей по<адрес>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг составила 0,9 % от суммы кредита. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, от исполнения которого ответчик также уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мерзликиной А.В. составляет в обшей сумме 71094, 29 рублей.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» - И.В. Килин (по доверенности) в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мерзликина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известному суду адресу. Согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям, ответчик за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, признает уведомление последней надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Уралсиб» с одной стороны и Мерзликиной А.В., с другой был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «Банк Уралсиб» предоставил Мерзликиной А.В. кредит в размере 50000 рублей по<адрес> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора, подписанного сторонами.

Согласно условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71094,29 рублей, в том числе задолженность по кредиту 42800, 21 рублей, по процентам 11144,08 рублей, по комиссии 7650 рублей, штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности составил 9 500 рублей.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 7650 рублей по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в связи с чем, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, платная услуга по ведению ссудного счета (а равно комиссии за сопровождение кредита) является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно поскольку ущемляет его права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ответчика Мерзликиной А.В. подлежит взысканию сумма в размере 63 444, 29 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 42800, 21 рублей, задолженность по процентам 11144,08 рублей, штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности 9 500 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103, 33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мерзликиной А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере 42800 рублей 21 копейку, задолженность по процентам в размере 11144 рубля 08 копеек, штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности в размере 9500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рубля 33 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: