Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-294/2018 от 04.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фоломеева Сергея Николаевича о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Нефедова Дмитрия Анатольевича к Фоломееву Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

истца Нефедова Д.А.,

ответчика Фоломеева С.Н.,

представитель третьего лица ООО «Вега» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Фоломеев С.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Красноглинского районного суда г.Самары от 01.12.2017 года в части обязанности по демонтажу забора, указав, что в срок до 10.05.2018 года он не смог исполнить решение суда в части демонтажа забора, так как по границе забора на протяжении большей части на земельном участке Нефедова Д.А. был проложен подземный кабель для электроснабжения строений истца, который проходит под канавой для стока талых вод. Кабель, проложенный Нефедовым Д.А. не соответствует существующим правилам устройства электроустановок, в связи с чем демонтаж забора является опасным для жизни и здоровья. Для исполнения решения суда необходимо обесточить кабель, однако истец данное условие, необходимое для проведения работ не выполняет.

В судебном заседании заявитель Фоломеев С.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Нефедов Д.А. пояснил суду, что кабель выполнен в соответствии с проектом, введен в эксплуатация в соответствии с действующим законодательством. В настоящий момент кабель обесточен и не составляет ни какой угрозы для ответчика. Кроме того, пояснил суду, что в соответствии с решением суда забор необходимо будет перенести в глубь участка ответчика, а кабель проложен на расстояние 1 – 2 метра от спорного забора в глубь участка Нефедова Д.А. Все работы могут быть выполнены с участка ответчика, соответственно кабель не создает ни какой угрозы для жизни и здоровья ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 01.12.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, исковые требования Нефедова Дмитрия Анатольевича удовлетворены частично. Нефедову Дмитрию Анатольевичу устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, обязав Фоломеева Сергея Николавича демонтировать забор, установленные между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

в срок до 10 мая 2018 года.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, заявитель каких – либо доказательств того, что в установленный решением суда срок исполнить решение суда не представилось возможным, не представил.

При этом из содержания самого заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда следует, что ответчику понятен способ и порядок его исполнения.

Каких – либо неясностей или противоречий, затрудняющих исполнение решения суда, оно не содержит.

Доводы заявителя о том, что при установке забора после его демонтажа он может повредить кабель, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение суда содержит обязанность по демонтажу забора. Решением суда Фоломеев С.Н. не обязан устанавливать новый забор, а демонтаж забора возможно осуществить со стороны земельного участка Фаломеева С.Н., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу подп.8 п.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.433 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Фоломеева Сергея Николаевича о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.М. Ромасловская