Решение по делу № А12-6555/2007 от 04.05.2007

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                   Дело №А12-6555/07-C22

04 мая 2007 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Горбачевского М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Горбачевским М.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Первого заместителя прокурора Волгоградской области

к УВД Дзержинского района г. Волгограда

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Леонидович

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 21412 от 20.12.2006 года в отношении Смирнова С.Л.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя   - Нугаев Р.К., помощник прокурора;

от административного органа  – извещен, не явился;

от заинтересованного лица – Смирнов С.Л., предприниматель  

У С Т А Н О В И Л :

Первый заместитель прокурора Волгоградской области  обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным постановления № 21412, вынесенного 20 декабря 2006 года УВД Дзержинского района г. Волгограда в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Леонидовича, 08.03.1963 года рождения, уроженца Краснодарского края, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Ватутина, д. 14, кв. 200 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова С.Л., заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

УВД Дзержинского района г. Волгограда надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства,  отзыва с возражениями не представило; явку представителя в заседание не обеспечило, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

3-е лицо – ИП Смирнов С.Л. поддерживает требования заявителя, просит вынесенное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 02 декабря 2006 года УВД Дзержинского района г. Волгограда была проведена проверка ИП Смирнова С.Л., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г. Волгоград, ул. Авторемонтная, д. 10 автомобильный рынок «Сто Авто» торговое место № 123. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении АП-34 № 716464, согласно которого ИП Смирновым С.Л. осуществлялась реализация товара (защитной решетки радиатора по цене 140 руб. 00 коп. в количестве 3 штук) при отсутствии информации об изготовителе. Постановлением УВД Дзержинского района г. Волгограда от 20 декабря 2006 года ИП Смирнов Сергей Леонидович привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и назначен штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 рублей.

Из представленных документов, усматривается, что при рассмотрении административного материала о привлечении  ИП Смирнова Сергея Леонидовича административным органом были допущены процессуальные нарушения: в частности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства , установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, также отсутствует мотивированное решение по делу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2006 г. № 716464 указано, что ИП Смирнов С.Л. осуществлял реализацию защитной решетки радиатора по цене 140 руб. 00 коп. в количестве 3 штук без установленной информации об изготовителе на упаковке. В данном случае установлено нарушение прав потребителей на получение информации об изготовителе. Указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а не состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, оказании услуг покупателю при установленной информации об изготовителе или о продавце. При этом, ответственность по ст. 14.8 КоАП РФ наступает в случае нарушения права потребителя на получение необходимой информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце и о режиме их работы, но при отсутствии факта продажи товара, оказании услуг. Таким образом, состав правонарушения охватывается ст.14.8 КоАП РФ, а не статьей 14.5 КоАП РФ.

Так же, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, органов, рассматривающие дела данной категории. Согласно ст. 23.49 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонаруше5ниях по ст. 14.8 КоАП ПРФ отнесено к компетенции органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Органы внутренних дел не вправе составлять протоколы и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ.

Названные нарушения являются существенными, влекущими за собой признание незаконным и отмену постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление УВД Дзержинского района г. Волгограда  № 21412 от 22 декабря 2006 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Леонидовича по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в десятидневный срок

Судья                                                                                    М.Н. Горбачевский