Решение по делу № 2-10/2018 (2-2644/2017;) ~ М-1908/2017 от 05.05.2017

...

Дело № 2-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи:    Панарина П.В.

при секретаре                            Толегеновой К.Е.

с участием:

представителя истца                        Сопко О.В.

представителя ответчика ОАО «РЖД»            Куликовой Е.В.

прокурора                                Горожанкина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Владислава Ивановича к АО «СОГАЗ» и ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л:

Комаров В.И. обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 112, 153-156), к АО «СОГАЗ» и ОАО «Российские железные дороги» со следующими требованиями:

о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 22 951,36 р., начиная с ... бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» расходов на посторонний бытовой уход, ежемесячно по 798,27 р., начиная с ..., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

о взыскании с АО «СОГАЗ» единовременно задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере, установленном договором,

о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» единовременно задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 981 582,84 р., единовременно задолженности по ежемесячным платежам на посторонний бытовой уход за период с ... по ... в размере 37 412,25 р., расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 46 920 р.

В обоснование заявленных требований Комаров В.И. указал, что ... около ... ч. на четвертом пути станции «...» Западно-Сибирской железной дороги он был травмирован грузовым поездом. Доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ Новосибирской области «Убинская центральная районная больница» с диагнозом: ...

В результате полученной травмы, истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

В заключении от ... № ... ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирского областного клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперты установили процент утраты профессиональной трудоспособности по профессии «...» с ... по ... – ... %, с ... бессрочно составляет ... %.

    Между травмой, полученной Комаровым В.И. ... и утратой профессиональной трудоспособности по профессии «...» и стойкой утратой общей трудоспособности имеется прямая причинно-следственная связь.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что истец проявил грубую неосторожность, так как находился в зоне повышенной опасности и переходил железнодорожные пути в неположенном для перехода путей месте – истец перелезал через автосцепное устройство грузового поезда, что содействовало возникновению и увеличению вреда, со стороны ОАО «Российские железные дороги» отсутствует вина, что является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, представила письменный отзыв (л.д. 113-118, 160-166).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представлял письменный отзыв (л.д. 88).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... усматривается, что ... около ... ч. на четвертом пути станции «...» Западно-Сибирской железной дороги грузовым поездом № ... травмирован Комаров В.И. Согласно данным из ГБУЗ Новосибирской области «Убинская центральная районная больница» истец поступил в реанимационное отделение с диагнозом: .... Такие телесные повреждения согласно экспертному обследованию относятся к ... вреду здоровью (л.д. 9-12).

    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в направлении Комарова В.И. на медико-социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь поликлинического отделения ГБУЗ Новосибирской области «Убинская центральная районная больница» от ... (л.д. 59-60).

... проведено освидетельствование истца в МСЭ, по результатам которого Комарову В.И. присвоена ... группа инвалидности на срок два года (л.д. 56-61, 76).

... проведено повторное освидетельствование МСЭ, после чего истцу присвоена ... группа инвалидности бессрочно (л.д. 13, 63-69).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая деятельность, осуществляемую ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с ФЗ РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Уставом ОАО «Российские железные дороги», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «Российские железные дороги», являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступило травмирование Комарова В.И., несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

... между ОАО «Российские железные дороги» и страховой компанией ОАО «А» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № ... (л.д. 18-24).

Согласно п. 1.1 договора страхования ОАО «А» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью. Пунктом 2.2 также предусмотрено, что страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей общего пользования, а также в связи с использованием страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава.

Согласно условий п. 3.3.1 договора страхования, с учетом дополнительного соглашения от ... № ... (л.д. 25, 26), при причинении вреда жизни и/или здоровью физических лиц страховая сумма составляет не более 250 000 р. по одному потерпевшему.

Согласно договору от ... № ... ОАО «А» передало АО «СОГАЗ» страховой портфель по договору страхования от ... № ... (л.д. 32-42).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного страховая компания является надлежащим ответчиком в пределах лимита 250 000 р.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу пунктов 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего – до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что ... Комарову В.И. присвоена квалификация «...» (л.д. 14), то суд полагает правильным определить размер ежемесячных удержаний исходя из данного обстоятельства.

Согласно предоставленным ответчиком сведений о спросе и предложений имеются вакансии электрогазосварщиков с предлагаемой зарплатой от 11 868 р. до 40 000 р.

Истцом же предоставлены сведения НОВОСИБИРСКСТАТ (л.д. 147), согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Сварщики и газорезчики» (включая профессию «электрогазосварщик») по Новосибирской области составляет 27 712 р.

Суд полагает достоверным размер заработной платы электрогазосварщика, предоставленный официальным статистическим органом, так как сведения представителя ОАО «Российские железные дороги» не являются точными и могут не соответствовать реальным доходам лиц указанной профессии.

Согласно заключению ГБУЗ Новосибирской области «Б» от ... № ... (л.д. 131-139) в связи с травмой, полученной ..., у истца утрата профессиональной трудоспособности составляла ... % в период с ... до ..., и ... % – с ... бессрочно.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение экспертов является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно статьям 318 и 1091 ГК РФ сумма ежемесячных выплат подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ, по месту жительства потерпевшего, принимая во внимание, что величина прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а также величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации устанавливается по квартально, подлежит индексации.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством РФ, в субъектах Российской Федерации – в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Губернатора Новосибирской области установлены величины прожиточного минимума надушу населения от ... № ..., от ... № ..., от ... № ..., от ... № ..., от ... № ..., от ... № ... от ... ..., от ... № ..., от ... № ...

Соотношение величин прожиточного минимума на душу населения 1 квартала 2016 года к 4 кварталу 2015 года составила – 1,04; 2 квартала 2016 года к 1 кварталу 2016 года – 1,02; 3 квартала 2016 года ко 2 кварталу 2016 года – 1,00; 4 квартала 2016 года к 3 кварталу 2016 года – 1,00; 1 квартала 2017 года к 4 кварталу 2016 года – 1,04; 2 квартала 2017 года к 1 кварталу 2017 года – 1,06; 3 квартала 2017 года к 2 кварталу 2017 года – 0,98; 4 квартала 2017 года к 3 кварталу 2017 года – 0,95.

Таким образом, ежемесячная выплата индексируется следующим образом: 27 712 р. * 1,04 * 1,01 * 0,97 * 0,99 * 1,04 * 1,06 * 0,98 * 0,95 = 28 689,20 р. (80 % – 22 951,36 р.).

Соответственно, задолженность по возмещению вреда составляет:

с ... по ...: 25 820,28 р. (28 689,20 р. / 30 дней * 27 дней);

со ... до ...: 806 357,78 р. (22 951,36 р. * 35 месяцев + 22 951,36 р. / 30 дней * 4 дня);

с ... до ...: 249 404,78 р. (22 951,36 р. * 10 месяцев + 22 951,36 р. / 30 дней * 26 дней).

Таким образом, всего в пользу истца следует взыскать 1 081 582,84 р. = 25 820,28 р. + 806 357,78 р. + 249 404,78 р.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается только при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждены Приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18.

Так, в п. 6 указанных Правил указано, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Согласно п. 7 Правил при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). В силу п. 10 Правил гражданам запрещается подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом, а также перелезать через автосцепные устройства между вагонами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует (л.д. 9-11), что травмирование Комарова В.И. произошло в результате того, что истец решил перелезть между вагонами движущегося грузового поезда через автосцепку. Указанные обстоятельства представитель истца не оспаривала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Комарова В.И. грубой неосторожности вследствие нарушения истцом правил личной безопасности на территории железнодорожных путей.

Установив приведенные выше обстоятельства, в соответствии с указанными положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая грубую неосторожность самого истца в случившемся, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении суммы утраченного истцом заработка, причитающегося ему, до 50% от исчисленной суммы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 540 791,42 р. (1 081 582,84 р. * 50 %).

С учетом лимита страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в пользу Комарова В.И. следует взыскать 250 000 р., с ОАО «Российские железные дороги» – 290 791,42 р.

С ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца ежемесячно, начиная с ... подлежит взысканию в счет возмещения вреда 11 475,68 р. (22 951,36 р. * 50 %).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания расходов на посторонний бытовой уход, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению ГБУЗ Новосибирской области «Б» от ... № ... (л.д. 131-139) в связи с травмой, полученной ..., истец с ... в постоянном постороннем уходе не нуждается, однако одновременно указано, что истец нуждается в бытовом уходе.

По категориям жизнедеятельности – самообслуживание, передвижение и трудовая деятельность, истцу при обследовании в МСЭ ... установлены ... степень ограничений. При этом согласно Приказу Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» постоянная посторонняя помощь предусматривается лишь при установлении третьей степени ограничений.

В индивидуальной программе реабилитации (л.д. 70, 71) нуждаемость истца в постороннем уходе также не установлена, доказательств фактического несения истцом расходов на посторонний уход в материалы дела не также предоставлены. При этом Комаров В.И. с соответствующим вопросом в МСЭ не обращался.

Таким образом, заключение экспертизы в указанной части носит противоречивый характер, истцом не предоставлены иные доказательства, подтверждающие нуждаемость в постороннем бытовом уходе, равно как и доказательств несения им указанных расходов, поэтому оснований для их взыскания суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности Комарова В.И. назначалась судебная экспертиза, стоимость которой составила 46 920 р. (л.д. 148, 149).

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы связанные с проведением судебной экспертизы подлежат частичному взысканию с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца в размере 25 000 р.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 791,42 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 25 000 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 315 791,42 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 475,68 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 100 ░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...