Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2012 (1-215/2011;) от 30.09.2011

Дело № 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                                                                                                          13 февраля 2012 года

     Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голубевой В.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Скорняковой Ю.В.,

защитника адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием подсудимой Степановой С.В., потерпевшей Ч.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВОЙ С.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Степанова С.В., находилась в доме <адрес>, с Ч.Л. употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Ч.Л. уснула. Степанова С.В., убедилась, что Ч.Л. не контролирует ее действия, тайно похитила сотовый телефон «Siemens сf 75» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung с 3050» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, флеш-карту на 1 Gb стоимостью 210 рублей, принадлежащие Ч.Л.. После этого Степанова С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Степанова С.В. причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4210 рублей.

Подсудимая Степанова С.В.вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ранее ей известной Ч.Л. пришли к ней на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. На даче они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в ночное время суток, около 02 часов ночи, Ч.Л. уснула, при этом она положила свою сумку на кровать, а два сотовых телефона, один марки «samsung с 3050» слайдер в корпусе черно- серебристого цвета, второй «siemenscf 75» в корпусе серебристо - синего цвета «раскладушка» она положила на подоконник. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищения имущества, принадлежащего Ч.Л. Она знала, что у Ч.Л. есть денежные средства, так как они с ней совместно приобретали спиртное. Примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти домой. В это время она прошла в комнату, где на кровати спала Ч.Л., убедилась, что она спит и за ее действиями не наблюдает, взяла с подоконника два сотовых телефона, взяла сумку, где находился кошелек, откуда она взяла денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого она вышла из дома и поехала к себе домой. По дороге домой она приобрела спиртное и распила его. Оставшиеся деньги она потратила по своему усмотрению. Одним из сотовых телефонов, марки «siemenscf 75» она рассчиталась в такси за проезд, а второй телефон «samsung с 3050» она оставила себе. Также в нем находилась флеш-карта на 4 Gb. Ранее она говорила что потеряла оба телефона, так как хотела оставить последний у себя. В телефон марки «samsung с 3050», она ставила сим-карту зарегистрированную на Б., для того чтобы позвонить, это было примерно в конце августа начале сентября 2011 года. О том, что она украла телефоны, никому не говорила. В содеянном раскаивается.

           Вина подсудимой Степановой С.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Л.суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ранее знакомой Степановой С.В. на даче, которая расположена по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 02 часов ночи она уснула, положила свою сумку на кровать, два сотовых телефона - на подоконник в комнате. Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ увидела, что Степановой в доме нет. Сотовые телефоны не нашла, в кошельке обнаружила, что не хватает 1500 рублей. Она обратилась с заявлением в полицию. Сотовые телефоны были «siemenscf 75» в корпусе серебристо-синего цвета типа «раскладушка», в нем находилась сим-карта компании МТС с абонентским номером №. Данный сотовый телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей, в настоящее время его оценивает в 500 рублей. Второй сотовый телефон был марки «samsung с 3050» типа «слайдер» в корпусе черно-серебристого цвета, в данном телефоне находилась сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером № данная сим-карта оформлена на нее, на фамилию Ч., также в данном телефоне находилась флеш-карта на 4. Gb, которую она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 210 рублей, в настоящее время оценивает ее в эту же сумму. Данный сотовый телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 2750 рублей, в настоящее время она оценивает его на сумму 2000 рублей. Ущерб для нее составил 4010 рублей, является значительным, так как она стоит на бирже труда и ее доход составляет 1020 рублей, муж получает пенсию в размере 6200 рублей, не работает. Иного дохода не имеют. В настоящее время оба сотовых телефона ей возвращены, однако они находятся в нерабочем состоянии. Денежные средства в сумме 1500 рублей и флеш-карта стоимостью 210 рублей ей не возвращены.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Т. (л.д. 36-38), она проживает совместно с дочерью Б.У., сыном Б.В. и его сожительницей Степановой С.В.. У нее в пользовании был сотовый телефон, в корпусе красного цвета, который Степановой С.В. отдала ее дочь. Никаких больше телефонов она у нее не видела. О том, что Степанова С.В. совершила кражу, она не знала, узнала только от сотрудников полиции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она покупала на свой паспорт сим-карту компании мегафон, абонентский номер: №, данной сим-картой пользовалась Степанова С.В..

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.У..(л.д. 39-42), она проживает совместно с матерью Б.Т. и братом Б.В. и его сожительницей Степановой С.В.. У нее в пользовании был сотовый телефон, в корпусе красного цвета, который она отдала Степановой С.В.. Никаких больше телефонов у Степановой С.В. она не видела. О том, что Степанова С.В. совершила кражу, она не знала, узнала только от сотрудников полиции.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.П. (л.д. 43-45), ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он забрал пассажирку, ранее ему не знакомую женщину, в последствии он узнал, что ее зовут Степанова С.. Забрал он ее от дома <адрес> и отвез ее к дому <адрес>. Подъехав к указанному дому, женщина вышла, оставив сотовый телефон марки «siemenscf 75» серебристо-синего цвета типа «раскладушка», в качестве залога за оплату и сказала что если она через пол часа не вернется с деньгами, для того чтобы оплатить поездку, то он может забрать указанный телефон себе. Он прождал ее около часа, но Степанова С.В. не вышла. Тогда он уехал. Через некоторое время он продал указанный телефон за 200 рублей его знакомому В.Т.. О том, что данный телефон был украден он не знал.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Т. (л.д. 47-48), в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, к нему домой в гости приехал его знакомый Г.П.. В процессе общения с П., он ему сказал, что недавно довозил женщину, которая оставила у него телефон в качестве залога, и пошла за деньгами, чтобы рассчитаться, но с деньгами она не вернулась. Прождав женщину пол часа, он уехал. Г.П. продал ему этот телефон за 200 рублей. Когда он покупал телефон, он был в выключенном состоянии. Он пытался его включить, но он не включался. Данный телефон был марки «siemens» IMEI: № «раскладушка», в корпусе серебристо-синего цвета. Данный телефон имеет многочисленные потертости и царапины, у него отходит задняя крышка, в телефоне стояла сим-карта компании «МТС» абонентского номера он не знает. После этого, дома, он пытался зарядить телефон, в течение суток его заряжал, но батареи хватало всего на несколько минут. О том, что данный телефон украден, он не знал, узнал только от сотрудников полиции.

Вина подсудимой Степановой С.В. подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-9/, объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной ЗАО С» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24а/, стоимость сотового телефона марки «Siemenssf75», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей. Стоимость сотового телефона марки «samsung с 3050», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-54/ свидетелем В.Т. добровольно выдан сотовый телефон «Siemenscf 75» IMEI: №. Указанный телефон был осмотрен (постановление осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-57/), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58/) и возращен по принадлежности Ч.Л. (постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70-74/ Степановой С.В. добровольно выдан сотовый телефон «samsung с 3050» в корпусе черно-серебристого цвета, слайдер, IMEI: №. Указанный телефон был осмотрен (постановление осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75-77/), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 78/) и возращен по принадлежности Ч.Л. (постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79/).

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Степановой С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

Действия подсудимой Степановой С.В.квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что Степанова С.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. Обстоятельством, смягчающим наказание Степановой С.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у нее двух малолетних детей. Также смягчающим вину обстоятельством, суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой Степановой С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

Гражданский иск, заявленный Ч.Л. на сумму 1710 рублей удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями Степановой С.В., подсудимая его признала в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТЕПАНОВУ С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Степановой С.В. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Степанову С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Степановой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Siemens сf 75», сотовый телефон «Samsung с 3050» - оставить по принадлежности у Ч.Л.

Взыскать со Степановой С.В. в пользу Ч.Л. 1710 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Председательствующий       Голубева В.А.