Дело № 2-5293/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2018 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Гнездиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Куликова Владимира Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Куликов В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от /дата/. В обоснование требований заявитель указал, что /дата/ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по делу по иску лицо 1 к ООО «Актив-М» и Зайченко Александру Владимировичу принято решение и дополнительное решение об удовлетворении солидарно заявленных требований в полном объеме. /дата/ между лицо 1 и ИП Куликовым В.А. был заключен договор цессии, по которому произведена передача прав требования. /дата/ определением <данные изъяты> произведено правопреемство с лицо 1 на ИП Куликова В.А. Ссылаясь на п. 1 ст. 425 ГПК РФ, заявитель просит районный суд выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решениятретейского суда.
Должник Зайченко А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявления.
Заявитель ИП Куликов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель должника ООО «Актив-М» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулось в суд неврученной в связи с истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы и требования заявления являются обоснованными и заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Согласно положению ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Судом установлено, что /дата/ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было рассмотрено дело № по иску лицо 1 к ООО «Актив-М» и Зайченко Александру Владимировичу о взыскании основного долга в размере 38 250 000 рублей.
Решением от /дата/ (л.д. 60-63) и дополнительным решением от /дата/ (л.д.64-66) указанного третейского суда исковые требования лицо 1 о взыскании суммы авторского вознаграждения по договору авторского заказа № от /дата/ были удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма авторского вознаграждения с ООО «Актив-М» и Зайченко А.В. в солидарном порядке в размере 38 250 000 рублей.
Решение и дополнительное решение подписаны судьей <данные изъяты> является окончательным и оспариванию не подлежит, о чем указано в пункте 3 резолютивной части решения и резолютивной части дополнительного решения.
Согласно материалам третейского дела копии решения и копии дополнительного решения третейского суда получены ответчиками /дата/, что следует из расписок о получении (л.д.43-44, 47-48).
Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 года №382-ФЗ арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п.1). Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (п.2). Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (п.5).
Судом установлено, что /дата/ между ООО «Актив-М» и лицо 1 был заключен договор № авторского заказа (л.д.56-58), согласно которому автор обязался совершить комплекс мероприятий по разработке и внедрению эвристических методов анализа интернет ресурсов, форумов направления оптово-розничной торговли на тендерных площадках, в целях сортировки информации с отсеиванием ненужных запросов и интеллектуальным анализом методов взаимодействия интернет-пользователей, с выборкой и предоставлением итоговой информации, запрошенной оператором по релевантности, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в размере и порядке, определенном настоящим договором.
Согласно третейскому соглашению об арбитраже от /дата/, заключенному между лицо 1 и ООО «Актив-М», спор, связанный с исполнением обязательств по договору № авторского праваот /дата/, администрируется <данные изъяты> как арбитражем, осуществляемым третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, в соответствии с п. 16 ст. 52 ФЗ от 29.12.2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже» (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, либо по месту жительства, место нахождения стороны третейского разбирательства. Стороны пришли к соглашению, что указанный спор будет рассмотрен единоличным судьей (арбитром) лицо 2 (л.д.59).
/дата/ между лицо 1 и ИП Куликовым В.А. был заключен договор переуступки долга (л.д.68) в отношения требования, возникшего из решения <данные изъяты> от /дата/.
/дата/ определением <данные изъяты> произведено правопреемство с лицо 1 на ИП Куликова В.А. (л.д.69).
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств исполнения должниками решения и дополнительного решения третейского суда в добровольном порядке не представлено.
Судом учитываются положения п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения и дополнительного решения <данные изъяты> от /дата/ по делу №15по иску лицо 1 к ООО «Актив-М» и Зайченко Александру Владимировичу о взыскании основного долга в размере 38 250 000 рублей, учитывая определение <данные изъяты> от /дата/ о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
ЗаявлениеИП Куликова Владимира Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать ИП Куликову Владимиру Анатольевичу (учитывая определение <данные изъяты> от /дата/ о процессуальном правопреемстве) исполнительный лист на принудительное исполнение решения и дополнительного решения <данные изъяты> от /дата/ по делу №№ по иску лицо 1 (<данные изъяты>) к ООО «Актив-М» (ИНН №) и Зайченко Александру Владимировичу о взыскании солидарно суммы авторского вознаграждения по договору авторского заказа № от /дата/ в размере 38 250 000 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 376 и 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу - /подпись/