Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2015 (2-20/2014; 2-2382/2013;) ~ М-2020/2013 от 02.08.2013

                                                                                                                   Дело 2-3/2015

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                 Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ООО «Крона» - Гармашовой А.А. к Кошман А.В., Тренькину Н.В., ООО «Лесосфера», Шаповаловой (Галлямовой) Р.В., ООО «Транспортная грузовая компания» о признании сделок по отчуждению объекта недвижимости недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                               УСТАНОВИЛ:

      Представитель ООО «Крона « - Гармашова А.А. уточнив исковые требования( № свое обращение в суд мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» приобрело в собственность сооружение транспорта протяженность <данные изъяты> п.м. инв. №, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> ( далее по тексту подкрановые пути). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» продало ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество ООО «Крона и Компания». ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Крона» ФИО7 и учредителю ООО «Крона» Сайлиеву Б.Н. стало известно, что имущество, принадлежащее ООО «Крона» в виде ? доли в праве на вышеуказанное имущество принадлежит Кошман А.В.. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в <данные изъяты>, из материалов проверки стало известно, что ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ подарило Галлямовой Р.В. ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, Галлямова Р.В. подарила Кошман А.В. указанное имущество.

ООО «Крона» является коммерческим предприятием, основной целью деятельности является получение прибыли. Единственный учредитель ООО «Крона» согласие на проведение ООО «Крона» действий по отчуждению какого-либо имущества, совершению крупных сделок не давал, и об отчуждении подкрановых путей, Сайлиеву Б.Н. как участнику общества было не известно.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в оправе общей долевой собственности на сооружение, назначение: сооружение транспорта протяженность <данные изъяты> п.м. инв. №, <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый ( или условный номер объекта): №, заключенный между ООО «Крона» и Галлямовой Р.В..

Тренькину А.В. спорное имущество принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лесосфера» - на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транспортная грузовая компания» - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные: между Галлямовой Р.В. и Кошман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между Кошман А.В. и Тренькиным Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между Тренькиным Н.В. и ООО «Лесосфера» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Истребовать из владения ООО «Транспортная грузовая компания» вышеуказанное спорное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО «Крона» - Гармашова А.А. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие №

Ответчик Кошман А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях указал, что по требованию о признании недействительным договора дарения между Кошман А.В. и Галлямовой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи между Кошман А.В. и Тренькиным Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок исковой     давности. Данный иск неподсуден Лесосибирскому городскому суду, исковые требования об истребовании у ООО «Транспортная грузовая компания» спорного имущества неподсудно суду общей юрисдикции №

Ответчик Тренькин Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, является добросовестным покупателем приобретая ? долю в оспариваемом объекте недвижимого имущества, не знал о каких либо притязаниях на него третьих лиц, в ЕГРП такая информация отсутствовала. Указал, на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании сделок между ним и Кошманом А.В. и между ним и ООО «Лесосфера» недействительными, на неподсудность дела Лесосибирскому городскому суду №

Ответчик Шаповалова Р.В. ( Галлямова) надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Лесосфера» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Транспортная грузовая компания» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, спор неподсуден суду общей юрисдикции, являются добросовестными приобретателями спорного имущества №

Третьи лица ФИО10, Сайлиев Б.Н., ФИО12 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что выписки из ЕГРЮЛ СайлиевБ.Н. является учредителем (участником) ООО «Крона». Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости ? доля в праве собственности на сооружение, назначение сооружение транспорта, протяженности <данные изъяты> п.м., находящееся по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Крона» №

        В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

        Иск по данному делу заявлен ООО «Крона» к Кошман А.В., Тренькину Н.В., ООО «Лесосфера», Шаповаловой (Галлямовой) Р.В., ООО «Транспортная грузовая компания», в предъявленном иске оспариваются сделки по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего обществу. Из материалов дела следует, что спор возник, между ООО и физическим лицом о признании сделки, совершенной от имени общества его директором, который в силу п. 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным, что прямо вытекает из данной нормы процессуального закона.

        В соответствии с п. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

         Таким образом, возникший спор подведомственен арбитражному суду.

        Кроме того, до уточнения исковых требований ( ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с требованием к ООО «Транспортная грузовая компания» об истребовании вышеуказанного спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству арбитражного суда №

         В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

        Указанные обстоятельства дают основание для прекращения производства по делу, в виду неподведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по гражданскому делу № 2-3/2015 г. по иску представителя истца ООО «Крона» - Гармашовой А.А. к Кошман А.В., Тренькину Н.В., ООО «Лесосфера», Шаповаловой (Галлямовой) Р.В., ООО «Транспортная грузовая компания» о признании сделок по отчуждению объекта недвижимости недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

                            Судья                                              М.Н.Спирина