Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2374/2016 ~ М-2185/2016 от 15.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2374/16 по административному исковому заявлению Павловой Е. Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство: предмет           исполнения задолженность по кредитным платежам <данные изъяты>                   исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Волжским           районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (истца). ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии с данным Постановлением в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>        передается: жилой дом, площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, кадастровый №, адрес объекта <адрес>, свидетельство о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, адрес объекта                  <адрес>,                     свидетельство о ГРП №. Итого на сумму <данные изъяты> без учета НДС в количестве <данные изъяты> лотов. Оценка имущества произведена решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением она не согласна. В ходе исполнительного производства        ДД.ММ.ГГГГ был выход судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, с целью произведения описи и осмотра имущества. В ходе выхода пристав в жилое помещение не проходил, земельный участок не осматривал. Считает, что указанное имущество не передавалось на           ответственное хранение, так она никаких актов о передаче не подписывала.            Впоследствии ей поступило Постановление о назначении ответственного              хранителя. Судебный пристав не отразил её согласие или отказ в назначении её ответственным хранителем. Считает имущество не переданным на ответственное хранение, т.к. как Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) был составлен в нарушении ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ею акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) не
подписывался, права не разъяснялись, понятые не приглашались. Акт о наложении
ареста (описи имущества) на месте в её присутствии не составлялся. Решением Волжского районного суда Самарской области задолженность была
взыскана солидарно с неё и Павлова А.В., которому постановление о передаче имущества на торги, о произведении ареста имущества, о передаче имущества на ответственное хранение не вручались, по почте направлялись. Павлов А.В. как      солидарный должник имеет право на получение и ознакомление со всеми
постановлениями, которые выносятся судебными приставами-исполнителями. В настоящее время Павлов А.В. совершенно не осведомлен о ходе исполнительного
производства. Таким образом, постановление было вынесено с нарушением норм предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление ущемляет её права. Кроме того, оспариваемое постановление было направлено не по месту жительства должника, а по иному адресу, который к ней не имеет никакого отношения. В настоящее время идет судебный процесс со страховой компанией, и в случае удовлетворении иска будет произведена оплата по исполнительному производству. Вышеуказанное жилое помещение является единственным их           местом жительства, её супругу Павлову А.В. установлена 1 группа инвалидности и ежемесячно ему требуется дорогостоящее лечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Павлова Е.Г. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского          района УФССП по Самарской области Винокурской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о            передаче арестованного имущества на торги.

В судебное заседание административный истец Павлова Е.Г. не явилась, о        месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, каких-либо           ходатайств не представила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области - Винокурская Е.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим               образом, каких-либо ходатайств не представила. От судебного пристав-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Гениятовой А.Р. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, о        месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо           ходатайств не представило.

Заинтересованное лицо - ПАО Банк ВТБ 24 своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на административное исковое                  заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении иска, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава           Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их          заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица        могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий              (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или                     муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены               какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда              гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным                решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ                 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Павлова А. В., Павловой Е. Г. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате             государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по           адресу <адрес>        записи о праве собственности на объект недвижимости в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ         года за №№ (по земельному участку), № (по жилому дому) путем продажи с публичных торгов, установлена начальная     продажная стоимость в размере <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено              исполнительное производство №

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным         законом действия, направленные на создание условий для применения мер              принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,             правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в                исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать               арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые         судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному         документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются                 обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об                    исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях                    обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном            документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на               имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест             имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при                  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие            имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом           определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в                      постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о               наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств,            находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть, в том числе, указаны: вид, объем и срок ограничения права пользования                 имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

В рамках рассмотрения административного дела №, установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области - Гениятовой А.Р. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: - жилой дом, площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, кадастровый №, адрес объекта <адрес>, свидетельство о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; - земельный участок,         категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для        ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый         №, адрес объекта <адрес>, свидетельство о ГРП №. При этом указано, что арест включает запрет распоряжается имуществом, в                отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - с ограничением право пользования до окончания срока реализации. Указанное         имущество оставлено на ответственное хранение Павловой Е.Г. Место хранения установлено по адресу: <адрес>. Присутствовавшая при составлении данного акта Павлова Е.Г. отказалась от его получения, а также от подписей в нём, что подтверждается             соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух        понятых и представителя взыскателя. От присутствующих при составлении акта, каких-либо заявлений и замечаний (за исключением отказа Павловой Е.Г. от         подписи) не поступило. Копия указанного акта направлена должникам, и получена, в том числе, Павловым А.В.

Решением Волжского районного суда Самарской области по административному делу № Павлову А.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным акта о назначении ответственного хранителя, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области - Гениятовой А.Р.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что требования выше          поименованного исполнительного документа должниками в добровольном порядке не исполняются.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации,                Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках исполнения вышеуказанного решения         суда ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего        судебного пристава ОСП Волжского района УФССП по Самарской области             Винокурской Е.С. вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. В соответствии с данным Постановлением в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в          Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано следующее имущество: жилой дом, площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, кадастровый №, адрес объекта <адрес>, свидетельство о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, адрес объекта <адрес>,                     свидетельство о ГРП №. Итого на сумму <данные изъяты> без учета НДС в количестве <данные изъяты> лотов. Оценка имущества произведена решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена должникам и получена ими.

Содержание вышеуказанного постановления, в том числе, обязанности,         возложенные на Территориальный орган Росимущества в Самарской области,         сроки, порядок организации продажи имущества с торгов, сроки проведения торгов, соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", и ГК РФ. Каких-либо нарушений, при вынесении обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, доводы административного истца о том, что арестованное имущество не было передано на ответственное хранение.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены или оспорены его права, свободы и        законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и          реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо          обязанности.

На основании изложенного у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Павловой Е. Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2016 года.

Судья                                                                                                            А.В. Бредихин