Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 (1-524/2015;) от 30.10.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 28 января 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Сергеева Алексея Владимировича,

его защитника – адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лисице А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Алексея Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у Сергеева А.В., находившегося возле <адрес> <адрес>, возникла ссора, с находившимся там же ФИОB., на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем у Сергеева А.В. сформировался преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО телесных повреждений, Сергеев А.В. нанес ФИО множественные удары руками и ногами по голове, а также сдавил шею неустановленным следствием предметом.

Своими умышленными преступными действиями Сергеев А.В. причинил ФИО следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Он же - Сергеев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, после произошедшего ранее между Сергеевым А.В. и ФИО конфликта, в ходе которого Сергеев А.В. подверг избиению последнего, Сергеев А.В., на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> и в <данные изъяты> № <адрес> <адрес>, увидел лежащего на земле ФИО, после чего, вследствие ранее возникших неприязненных отношений к последнему, у Сергеева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО из личных неприязненных отношений к последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, Сергеев А.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления их негативных последствий в виде смерти последнего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нанес ФИО не менее десяти ударов, находящимся при нем ножом, в область расположения жизненно важных органов, то есть грудной клетки, спины и живота. Своими умышленными преступными действиями Сергеев А.В. причинил ФИО следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО наступила в результате причиненных семи ран (раны №№), проникающих в плевральные полости колото-резаных ранений грудной клетки с ранениями легких, осложнившихся закрытием просвета дыхательных путей кровью - гемаспирацией, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь».

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 и ст. 105 ч. 1 УК РФ признал частично, показывая о том, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, по ст. 105 ч.1 УК РФ вину не признает, так как убийства ФИО не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он – Сергеев А.В. вместе со своей сестрой ФИО2 находились дома, когда примерно в 15 часов 00 минут, более точного времени не помнит, к ним домой приехала их знакомая ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО19, а также с ФИО3 и ФИО, с которыми он – Сергеев А.В. ранее знаком не был. Они вышли на улицу, где он – Сергеев А.В., ФИО2, ФИО1, ФИО стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 и ФИО вели себя слишком раскованно, в частности ФИО проявлял большой интерес к его сестре, постоянно намекая ей на интимные отношения. Его – Сергеева А.В. это возмущало. В какой-то момент кто-то предложил поехать на озеро купаться. Они съездили на карьер в <адрес>, где искупались и вернулись обратно. На карьере они также употребляли спиртные напитки. Пока он – Сергеев А.В. купался, ФИО3 и ФИО1 что-то замышляли против него, он это понял, так как они о чем-то разговаривали между собой и показывали на него – Сергеева А.В.. Он – Сергеев А.В. не придал этому значения. Приехав обратно в <адрес>, ФИО3 довез ФИО1 с дочерью до дома, после чего он – Сергеев А.В., ФИО2, ФИО и ФИО3 поехали к их – ФИО18 дому. Находясь возле дома, ФИО стал предлагать его сестре поехать с ним и вступить с ним в половую связь, но его сестра ФИО2 отказывалась куда-либо с ними ехать. ФИО настаивал, пытался потрогать ее за интимные места, пытался затащить ФИО2 в автомобиль ФИО3. Он – Сергеев А.В. вступился за сестру, просил ФИО оставить ее в покое, объяснял, что она не такая, что они приехали не по адресу, оттаскивал сестру от машины. На этой почве у них возник конфликт, перешедший в обоюдную драку. Сначала на него – Сергеева А.В. налетел ФИО3, стал наносить удары. Он – Сергеев А.В. стал защищаться, в ответ несколько раз ударил ФИО3. Потом к драке подключился ФИО и они с ФИО3 вдвоем стали избивать его – Сергеева А.В.. В какой-то момент ему – Сергееву А.В. удалось встать и нанести ФИО несколько ударов кулаком по лицу, от которых тот упал, а он – Сергеев А.В. нанес ФИО несколько ударов ногой по лицу. Всего он – Сергеев А.В. нанес ФИО <данные изъяты> ударов кулаком по лицу и примерно три удара ногой в область носа. Как закончилась драка, не помнит. После драки ФИО3 сел в свою автомашину и уехал, сказав, что вернется за ФИО17, ФИО ушел в конец <адрес>, а он – Сергеев А.В. вместе со своей сестрой зашли в дом. За ФИО4 он не наблюдал. Находясь дома, он – Сергеев А.В. заметил, что у него на шее нет цепочки, поэтому он вышел к дому, чтобы найти ее. Вместе с ним вышла ФИО2. Вместе с ФИО2 они искали цепочку, когда к их дому подъехал ФИО3 и спросил, где ФИО4. Он – Сергеев А.В. удивился этому вопросу и сказал ФИО3, что не видел ФИО4 после драки. ФИО3 что-то сказал им, но что именно, он – Сергеев А.В. не расслышал, после чего ФИО3 сел в свой автомобиль и уехал. Ближе к вечеру, примерно часа через полтора после драки с ФИО3 и ФИО, они с ФИО2 пошли в гости к своим знакомым ФИО20, которые проживают в общежитии на <адрес> они проходили мимо кустарника, расположенного недалеко от их – ФИО18 дома, он увидел, что в кустах кто-то лежит, ноги торчат. Подойдя ближе, он понял, что это ФИО4. Он подошел к ФИО, посмотреть, живой тот или нет, нагнулся, подергал за плечо. ФИО лежал на спине и не подавал признаков жизни, не дышал, на груди была кровь. Сказать точно, были ли раны на теле ФИО, не может, помнит точно, что была кровь на груди. ФИО лежал в одних плавках, то есть так, как тот приехал с озера. Он – Сергеев А.В. подумал, что убийство ФИО повесят на него, поэтому поспешил уйти, догнал сестру и они вместе пошли к ФИО20. Придя к ФИО20, он – Сергеев А.В. попросил ФИО20 позвонить в полицию и сказать, что около их – ФИО18 дома убили человека. ФИО20 позвонил в полицию и сказал, что в кустах по <адрес> находится труп мужчины. После этого они выпили у ФИО20, после чего пошли с ФИО2 домой. По дороге к дому к ним подошел сотрудник полиции и, узнав, что они ФИО18, попросил их пройти в машину. После этого их вместе с сестрой доставили в отдел полиции, где ему – Сергееву А.В. сказали, что он подозревается в убийстве. Он – Сергеев А.В. убийства ФИО не совершал. ДД.ММ.ГГГГ у него – Сергеева А.В. при себе действительно был нож, поскольку утром этого дня они ходили с сестрой в лес за грибами, но этим ножом он ФИО телесные повреждения не причинял. В ходе предварительного следствия, признавая себя виновным в убийстве ФИО, он оговорил себя, поскольку на него оказывал моральное давление следователь следственного комитета ФИО5, говоря о том, что все улики против него, что сестра дала против него показания, что ему – Сергееву А.В. больше ничего не остается делать, только признавать вину, а с признанием вины есть шанс получить срок поменьше. Показаний, которые изложены в протоколе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он – Сергеев А.В. не давал. ДД.ММ.ГГГГ он давал следователю показания такие же, как в судебном заседании, почему они следователем записаны иначе, объяснить не может. Настаивает, что показания, изложенные в указанном протоколе допроса, придуманы следователем ФИО5. Его – Сергеева А.В. допрос в качестве подозреваемого проходил в присутствии адвоката, но с протоколом допроса он – Сергеев А.В. не знакомился, подписал протокол, не читая. Адвокат посмотрел протокол допроса, сказал, подписывай, все нормально, но читал ли адвокат протокол допроса, пояснить не может. После допроса следователь решил провести следственный эксперимент с его – Сергеева А.В. участием. Следователь говорил, как он – Сергеев А.В. должен расположить манекен, как расположиться сам и как показывать механизм нанесения повреждений. Он – Сергеев А.В. согласился, так как ему ничего не оставалось делать. Считает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 оговорила его из-за того, что на тот период времени у них с сестрой сложились не очень хорошие отношения, она была недовольно тем, что он – Сергеев А.В. переехал к ней жить, поругавшись со своей женой, она считала, что у него плохая жена, если выгоняет из дома. Когда они находились в следственном комитете к нему – Сергееву А.В. подходил ФИО3 и просил взять вину за убийство ФИО на себя, не впутывать их всех в эту историю.

Виновность подсудимого Сергеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 105 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

- показаниями подсудимого Сергеева А.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-145) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей сестрой ФИО2. Примерно в 15 часов 00 минут, более точного времени сказать не может, к ним приехала их знакомая ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО19, совместно с молодыми людьми по имени ФИО3 (ФИО3) и ФИО17 (ФИО), с которыми он ранее не был знаком. Они вышли на улицу, где стали распивать спиртные напитки, привезенные последними. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 (ФИО3) и ФИО17 (ФИО) вели себя слишком раскованно, в частности ФИО17 (ФИО) проявлял большой интерес к его сестре, постоянно намекая ей на интимные отношения. Его – Сергеева А.В. это возмущало. В какой-то момент кто-то предложил поехать на озеро купаться, они съездили на карьер в <адрес>, где искупались и вернулись обратно. На карьере они также употребляли спиртные напитки. Приехав обратно в <данные изъяты>, ФИО3 довез ФИО1 до дома и они, то есть он – Сергеев А.В., ФИО2, ФИО3 (ФИО3) и ФИО17 (ФИО) подъехали к их – ФИО18 дому. Находясь возле дома, ФИО17 (ФИО) напрямую стал предлагать его сестре поехать с ним и вступить с ним в половой контакт, ФИО2 отказывалась в категорической форме, но ФИО17 (ФИО) настаивал и пытался усадить ее в автомобиль. На этой почве у них возник конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой он – Сергеев А.В. нанес ФИО17 (ФИО) несколько ударов кулаком по лицу, от которых тот упал, после чего также нанес ему несколько ударов ногой по лицу. За ФИО17 (ФИО) стал заступаться ФИО3 (ФИО3) и он – Сергеев А.В. также нанес ФИО3 (ФИО3) несколько ударов по лицу. В какой-то момент ФИО22 (ФИО3) сел в свой автомобиль и уехал, но пообещал приехать за ФИО17 (ФИО). После этого он – Сергеев А.В. вместе со своей сестрой зашли в дом. За ФИО17 (ФИО) он не наблюдал, в доме у него ФИО17 не было. Примерно через 30 минут они с сестрой вышли из дома и направились в гости к своим знакомым ФИО20, которые проживают в общежитии №, расположенном на <адрес>. Когда они шли к общежитию, проходя возле <адрес>, он увидел, что в кустах лежит ФИО17 (ФИО). Поскольку у него – Сергеева А.В. осталось неприязненное отношение к ФИО17 из-за его сестры, он достал из кармана кухонный нож, взятый им из дома, для нарезки закуски еще на озере и подошел к ФИО17 (ФИО), который лежал на спине, и нанес ему беспорядочные удары ножом в область груди и живота. Сколько он нанес ударов, точно сказать не может, но точно более пяти. Видела ли ФИО2 нанесение им ударов, сказать не может, поскольку, когда он обернулся, увидел, что его сестры поблизости нет, и он быстрым шагом пошел в общежитие. У входа в общежитие он встретил свою Сергееву А.В.. Нож, которым он наносил удары, оставался у него в руке и он, достав из кармана платок, вытер нож и выбросил нож и платок возле крыльца общежития. Видела ли это его сестра, сказать не может. Далее они поднялись в комнату ФИО20, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, данную ситуацию они не обсуждали. Около 20 часов 00 минут он – Сергеев А.В. вместе с ФИО2 вернулись домой, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции для разбирательства. Нож был кухонный, с деревянной ручкой, ручка ножа была расшатана, длина лезвия около 10-15 см, то есть стандартный кухонный нож. На момент убийства на нем – Сергееве А.В. была одета <данные изъяты>, а также черные кроссовки с желтой подошвой, которые у него изъяты во время задержания. В содеянном раскаивается, нож при себе у него оказался случайно, поскольку им пользовались в процессе распития спиртного. Убивать ФИО17 (ФИО) он не планировал и не предполагал такого развития событий, так как даже не мог предположить, что он может оказаться вблизи их дома. Его очень обидело отношение ФИО17 (ФИО) к его сестре ФИО2, что он и считает причиной своего поступка;

- показаниями подсудимого Сергеева А.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-162) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что вину он признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ он нанес множественные удары ножом в область груди и живота ФИО. Руководствовался исключительно обидой, вызванной поведением ФИО в отношении его сестры. О последствиях он – Сергеев А.В. не задумывался, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей ФИО16, показавшей в судебном заседании о том, что ее сын ФИО проживал вместе с ней, он работал в <адрес> сборщиком мебели. Охарактеризовать ФИО может, как доброго и отзывчивого человека, в конфликты никогда не вступал, даже если находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее сын некоторое время жил с ФИО1, но потом они разошлись. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ездили на кладбище, вернулись около 10 часов 30 минут. Около дома они встретили сына, ФИО сказал, что пошел погулять, больше сына она не видела. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел друг ее сына - ФИО3 и спросил, дома ли ФИО. Она сказала, что ее сына дома нет с утра. Тогда ФИО3 сказал: «<данные изъяты>». Она спросила у ФИО3, что случилось. ФИО3 рассказал, что утром они встретились с ФИО и вместе поехали к ФИО1 в <адрес>. ФИО1 предложила съездить на карьер искупаться, но перед этим заехать и взять с собой Сергеева А.В. и ФИО2. Они все вместе, а именно: ФИО3, ФИО, ФИО1, Сергеев А.В. и ФИО2, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1 ездили на озеро купаться. Когда вернулись в <адрес> <адрес> и находились у дома ФИО18, между Сергеевым А.В. и ФИО1 произошел конфликт. ФИО затолкал ФИО1 в машину и сказал ФИО3, вези ее отсюда, а сам ФИО остался там. Когда ФИО3 отвез ФИО1 и вернулся к дому ФИО18, увидел, что у ФИО все лицо в крови. Сергеев А.В. подбежал к ФИО3 и стал накидываться на него, бить, порвал цепочку. ФИО оттащил Сергеева А.В. и сказал ФИО3, чтобы тот уезжал. ФИО3 доехал до дома ФИО1, а через некоторое время снова вернулся к дому ФИО18, где увидел, что Сергеев А.В. вместе со своей сестрой вырывают траву. ФИО3 спросил, где ФИО, на что ФИО2 ответила, что он ушел. ФИО3, сказал, что ФИО не мог уйти, поскольку находился в одних плавках, а одежда ФИО находилась у него – ФИО3 в машине. Он несколько раз объехал <адрес>, с надеждой отыскать ФИО, а потом позвонил ФИО1 и сказал, что с Васей что-то случилось, что его нигде нет, а ФИО18 возле дома кровь убирают, выдирая траву. ФИО1 сразу позвонила в полицию. После рассказа ФИО3, она – ФИО16 тоже позвонила в полицию и сказала, что ее сына убили, но там ей сказали, что звонок уже был, что за ней приедет дежурная машина. Пока они с ФИО3 ждали машину, ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО нашли убитым. Прибывшие сотрудники полиции отвезли их с ФИО3 в дом ФИО1, где уже находился следователь и пьяная ФИО2, которая кричала, что это ее брат убил ФИО. Из дома ФИО1 они пошли на место происшествия. Когда она – ФИО16 увидела тело сына, она не могла его сначала опознать, так как лицо было сильно избито, грудная клетка перебита, он был неузнаваемый. Когда она увидела Сергеева А.В., тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал, что он не один убивал. При этом у Сергеева А.В. на лице не было ни одной царапины и ссадины, футболки и брюки были чистыми;

- показаниями свидетеля ФИО1, показавшей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей в домофон позвонил ФИО и попросил выйти на улицу пообщаться. Она оделась и вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО19 вышла на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, что с ФИО был ФИО3. Немного пообщавшись, мужчины сходили в магазин, купили спиртное, а именно – водку, и они, то есть ФИО, она – ФИО1 с дочерью и ФИО3 поехали кататься. Потом ФИО захотел увидеть ФИО2 и предложил заехать к ней, чтобы взять с собой ФИО2 покататься. Все согласились. Подъехав к дому ФИО18, все вышли из машины, кто-то позвал ФИО2 на улицу. Вместе с ФИО2 на улицу вышел ее брат. Около дома ФИО18 она – ФИО6, ФИО, Сергеев А.В. и ФИО2 выпили немного спиртного. Во время распития спиртных напитков, ФИО стал оказывать ФИО2 знаки внимания, то обнимал ее, то пытался ее поцеловать. Сергеев А.В. сначала нормально реагировал, но после начал психовать, и несколько раз просил ФИО отойти от ФИО2. Потом Сергеев А.В. и ФИО вдвоем отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать, разговаривали спокойно, голоса не повышали. В какой-то момент кто-то предложил поехать на водоем, все согласились. Сергеев А.В. попросил взять его с собой. Она – ФИО1, сказала, что машина не ее, что она спросит разрешения у ФИО3. Все согласились взять с собой Сергеева А.В., и они все вместе поехали на карьер в <адрес> <адрес> <адрес>. На водоеме они также продолжили распивать спиртные напитки. Сергеев А.В. и ФИО купались, она – ФИО1 и ФИО3 стояли возле машины и разговаривали, а ФИО2 играла с ее дочерью. Время было примерно 16 часов. Потом начал моросить дождь, поэтому они решили возвращаться домой. Сергеев А.В. оделся, а ФИО прямо в плавках сел в машину. По дороге домой, ей – ФИО1 позвонила ее мать и велела привезти ребенка домой, сказав, что ребенок с утра ходит голодный, поэтому она – ФИО1 попросила ФИО3 отвезти ее с дочерью домой. ФИО3 согласился. По дороге к ее дому, они остановились около дома ФИО18, так как хотели высадить Сергеева А.В. и продолжить отдыхать без него. Сергеев А.В. начал возмущаться, спорить, не хотел оставаться дома один. Думает, что именно на этой почве между Сергеевым А.В. и ФИО начался конфликт. Поскольку время было около 18 часов 00 минут, она попросила ФИО3 отвезти ее с дочерью домой. ФИО3 поехал отвозить ее домой и сказал ФИО, что скоро приедет за ним. ФИО3 отвез ее домой, а сам уехал. Примерно через 30 – 40 минут ей позвонил ФИО3 и спросил, не знает ли она, где ФИО, при этом сказал, что несколько раз объехал город в поисках ФИО, но не нашел, что на том месте, где он оставил ФИО, того нет. Она ответила, что не знает, где может быть ФИО. Через некоторое время ФИО3 снова позвонил ей и сказал, что ФИО17 больше нет. Она спросила, что значат его слова. ФИО3 сказал, как хочешь понимай, но его нет. После этого, примерно через 2 часа, к ней домой пришел сотрудник полиции, с которым была ФИО2. От сотрудника полиции ей – ФИО1 стало известно, что ФИО убили. Через некоторое время к ней домой приехала мать ФИО – ФИО16 и ФИО3, с которыми она пошла на место происшествия. Тело ФИО лежало в кустах недалеко от <адрес> <адрес> Не может сказать, какие точно повреждения были на теле ФИО, так как не разглядывала их, но помнит, что тело лежало на спине, было все в крови, кровь была везде, рот ФИО был открыт. После этого они поехали в отдел полиции. Вместе с ней в машине в отдел полиции везли Сергеева А.В., у которого она спросила, что произошло. Сергеев А.В, сказал, что половину не помнит, что не хотел убивать ФИО, сожалеет что сделал это. О том, что именно Сергеев А.В. убил ФИО, говорил как сам Сергеев А.В., так и его сестра ФИО2. ФИО2 рассказала ей, что сначала Сергеев А.В. сильно избил ФИО, а потом убил его. По характеру ФИО был очень спокойным, агрессию никогда ни к кому не проявлял, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, когда они возвращались с карьера, между ней и Сергеевым А.В. в машине произошел конфликт, из-за того, что все хотели оставить Сергеева А.В. дома, а сами продолжить отдыхать, но Сергеев А.В. не хотел оставаться один. В ходе этой ссоры она как-то обозвала Сергеева А.В., но потом конфликт между ними был исчерпан, поэтому считает, что данный конфликт никак не связан с тем, что произошел между Сергеевым А.В. и ФИО возле дома ФИО18;

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО, который предложил ему поехать в <адрес>, сказав, что там есть несколько девушек, с которыми можно приятно отдохнуть. Сначала он не хотел ехать, но ФИО его уговорил. Он – ФИО3 согласился, и они с ФИО поехали в <адрес> <адрес>, к дому, который ему указал ФИО, где забрали ФИО1 с дочерью. От дома ФИО1 они поехали к другому дому, который указали ФИО и ФИО1, где, как ему известно в настоящее время, проживали ФИО2 и Сергеев А.В.. Когда Сергеев А.В. и ФИО2 вышли из дома, они вместе с ФИО и ФИО1 выпили немного спиртного. Потом он – ФИО3 вышел из машины, познакомился с ФИО21 и предложил всем поехать на какой-нибудь водоем, искупаться. Все согласились и они поехали на карьер, расположенный рядом с <адрес> <адрес> <адрес>. На озере ФИО и Сергеев А.В. искупались и все, кроме него – ФИО3, выпили еще водки. Около 16-17 часов они поехали обратно в <адрес> <адрес>. При этом ФИО одежду не одевал, а остался в одних плавках, свою одежду оставил в его машине. По дороге ФИО1 и Сергеев А.В. поругались из-за того, что они все хотели продолжить общение без Сергеева А.В., но тот не соглашался, не хотел оставаться один. Он – ФИО3 попросил Сергеева А.В. и ФИО1 успокоиться, и те его послушали. Подъехав к дому ФИО18, первым из машины вышел Сергеев А.В., а ФИО1, заблокировав двери автомашины, сказала ему – ФИО3, что надо уезжать скорее. Сергеев А.В. стал дергать за ручки дверей, кричать, угрожать. Тогда ФИО и ФИО2 вышли из машины, а он - ФИО3 поехал отвозить домой ФИО1 и ее дочь. Приехав обратно, он увидел Сергеева А.В., ФИО2 и ФИО, у которого все лицо было разбито. Все были сильно возбуждены, ругались между собой. Он крикнул ФИО, чтобы тот садился в машину. В это время к нему – ФИО3 подошел Сергеев А.В., стал оскорблять его, кричать, что будет бить его до смерти. Он – ФИО3 не понял из-за чего такая агрессия к нему и спросил у Сергеева А.В.: «<данные изъяты>». После этого Сергеев А.В. нанес ему удар по плечу. Он – ФИО3 пошатнулся, за что-то зацепился правой ногой и встал на одно колено. Сергеев А.В. подошел к нему спереди, схватил за горло, при этом, порвав цепочку, и стал душить. Потом к ним подбежал ФИО, схватил Сергеева А.В. сзади, стал оттаскивать от него, и они упали на землю. Ему - ФИО3 удалось подняться. В это время ФИО2 стала кричать, чтобы он – ФИО3 уезжал, что они во всем разберутся сами. ФИО тоже крикнул, чтобы он уезжал, что он сам придет. Он – ФИО3 сел в машину и поехал к дому ФИО1. Приехав к дому ФИО1, он стал звонить ей, но та не взяла трубку. Около 30 минут он ждал ФИО на стоянке, тот не пришел, поэтому он – ФИО3 снова поехал к дому ФИО18. Время при этом было около 18 часов. Подъехав к дому ФИО18, он увидел, что Сергеев А.В. и ФИО2 рвут траву и делают вид, что что-то ищут на том месте, где происходил конфликт. Сергеев А.В. к тому времени уже был в другой футболке. Он – ФИО3 спросил у ФИО18, где ФИО, но те сказали, что ФИО ушел и показали направление. Он – ФИО3 сказал ФИО18, что если они его убили, это им с рук не сойдет. Он – ФИО3 стал искать ФИО, ездив по улицам <адрес>. Не найдя ФИО, он снова позвонил ФИО1 и спросил, не знает ли та, где ФИО, сказал, что не может найти его, переживает за его жизнь, чтобы она звонила в полицию. ФИО7 сказала, что ФИО у нее нет, и где тот может находиться, не знает. После этого он – ФИО3 доехал до железной дороги, постоял там около 30 минут, с надеждой на обратном пути отыскать ФИО, после чего поехал домой. Приехав домой, он – ФИО3 выпил около <данные изъяты>. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что нашли убитого человека и попросили приехать на опознание. Он – ФИО3 на такси доехал до матери ФИО – ФИО16, но не стал ей сразу говорить про обнаруженный труп, сказал, что надо искать ФИО17, поскольку он сам его найти не может, при этом рассказал, при каких обстоятельствах они расстались с ФИО. Пока ФИО16 звонила в полицию и такси, ему снова на телефон позвонил сотрудник полиции и сказал вместе с ФИО16 приезжать к ФИО1. На полицейской автомашине, он – ФИО3, ФИО16 и ее соседка приехали к ФИО1, где уже находились оперативные сотрудники, один из которых взял с него объяснения, после чего он, ФИО16 и ее соседка пошли на опознание. Тело ФИО лежало в кустах по <адрес> <адрес>, увидев тело ФИО он сразу отвернулся. Потом вместе с сотрудниками полиции они ходили в дом ФИО18, после чего их всех доставили в отдел полиции, где их допрашивал следователь. В полиции он спрашивал у Сергеева А.В., что же произошло, тот ответил, что не знает, как так получилось. Когда они находились в следственном комитете, между ним и Сергеевым А.В. не было разговора, в котором бы он – ФИО3 просил Сергеева А.В. взять вину за убийство ФИО на себя;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ее брат Сергеев А.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с Сергеевым А.В. находились дома. Около 15 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, к ним домой приехала ее знакомая ФИО1 со своей дочерью ФИО19, а также с общими знакомыми ФИО3 и ФИО Они вместе с Сергеевым А.В. вышли к ним на улицу, где ФИО1 предложила выпить и достала из автомашины спиртное, которое они впоследствии стали распивать. В ходе употребления спиртного, ФИО3 предложил поехать к водоему, на что все согласились, сели в автомашину и поехали на карьер, расположенный рядом с <адрес> <адрес> <адрес>. Возле водоема они все продолжили распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут, точного времени она не помнит, они поехали домой. Приехав обратно в <адрес>, ФИО3 остановился у дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 с дочерью пошли домой, а они поехали к ее – ФИО2 дому. В машине оставались она - ФИО2, Сергеев А.В., ФИО3 и ФИО. Приехав к дому, она и Сергеев А.В. вышли из машины, вслед за ними из автомашины вышел ФИО, а ФИО3 уехал. На улице ФИО стал предлагать ей поехать с ним и вступить с ним в половую связь. Она – ФИО2 отказалась, но ФИО стал настаивать. Сергеев А.В. услышал их с ФИО разговор, после чего у него с ФИО возникла ссора, в ходе которой, Сергеев А.В. стал избивать ФИО, нанося ему удары кулаками в область головы и лица. Когда ФИО упал на землю, Сергеев А.В. сел на него сверху и стал душить. В этот момент она стала кричать на Сергеева А.В., чтобы тот прекратил избивать ФИО. После этого она зашла в дом. Находясь дома, она услышала, что к дому подъехала автомашина. Выглянув в окно, она увидела автомашину ФИО3. ФИО3 помог ФИО встать с земли и посадил его в машину на переднее пассажирское сидение, и они поехали. Лицо ФИО было в крови. После того, как ФИО3 с ФИО уехали, Сергеев А.В. зашел домой. После этого, примерно в 18 часов 00 мнут, она с Сергеевым А.В. вышли из дома, и направились в гости к ФИО20 которая проживает в общежитии №, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, точного адреса общежития не знает. По дороге к ФИО20, Сергеев А.В. увидел, что в кустах у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> лежит ФИО. Сергеев А.В. достал из кармана нож, подошел к ФИО и несколько раз ударил ФИО ножом в область груди и живота. Ударов Сергеев А.В. нанес около 6-8. Увидев, как Сергеев А.В. убивает ФИО, она отошла в сторону, а в дальнейшем направилась к ФИО20 одна, так как испугалась за деяния своего брата. У подъезда общежития ее догнал Сергеев А.В., достал из кармана нож, которым наносил удары ФИО, обтер его какой-то тряпкой и выкинул его при входе в общежитие, где проживает ФИО20. Тряпку Сергеев А.В. также выкинул вместе с ножом. Потом они с Сергеевым А.В. поднялись в комнату ФИО20, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного данную ситуацию они не обсуждали. Около 20 часов 00 минут, более точного времени она сказать не может, они с Сергеевым А.В. пришли домой, а потом приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции для разбирательства. Во время убийства ФИО был одет в одни трусы, а Сергеев А.В. был одет в <данные изъяты> (том 1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в <данные изъяты> от <адрес> и в <адрес> № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. На данном участке местности обнаружен труп мужчины. <данные изъяты>. В ходе осмотра труп опознан ФИО16 как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <данные изъяты> СО по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что она знает, что <данные изъяты> звали ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ее брат Сергеев А.В. нанес ФИО17 около 7-8 ударов <данные изъяты> на том же месте, где Сергеев А.В. наносил <данные изъяты>. С места происшествия <данные изъяты> (том 1 л.д. 16-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, участвующая в осмотре места происшествия ФИО2 указала, что необходимо проследовать к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, где возникла ссора между ФИО и Сергеевым А.В., при этом указала на место. После чего ФИО2 пояснила, что в ходе ссоры Сергеев А.В. стал наносить удары ФИО, при этом воспроизвела механизм нанесения ударов. Далее ФИО2 пояснила, что когда она шла с Сергеевым А.В. в общежитие №, в кустах они увидели ФИО, после чего Сергеев А.В. достал из кармана нож и, подойдя к ФИО, нанес ему 7-8 ударов ножом в область живота и груди, при этом воспроизвела механизм нанесения данных ударов. После этого ФИО2 указала направление, в котором она ушла в общежитие. Дальнейший осмотр перемещен на участок местности, представляющий собой крыльцо общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на который указала ФИО2, где указала на нож и тряпку, которые выбросил Сергеев А.В.. <данные изъяты> в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой с подписями понятых, следователя и оттиском печати СО по <адрес> (том 1 л.д. 54-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия объекты, а именно: <данные изъяты> Сергеева А.В., изъятая в ходе его задержания: <данные изъяты> (том 1 л.д. 79-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ-15 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: <данные изъяты> Сергеева А.В.: спортивные <данные изъяты>том 1 л.д. 82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружено:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 1 л.д. 121-128);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Сергеева А.В., согласно которому Сергеев А.В. на манекене воспроизвел механизм нанесения ударов ФИО руками и <данные изъяты> ФИО (том 1 л.д. 146-154).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сергеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 и ст. 105 ч.1 УК РФ, установленной. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе судебного следствия подсудимый Сергеев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ признал, показывая о том, что после того, как она вернулись с карьера к дому по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, между ним и ФИО произошел конфликт на почве того, что ФИО приставал к его сестре ФИО2. Данный конфликт перерос в обоюдную драку, в ходе которой он нанес ФИО несколько ударов кулаком по лицу, от которых тот упал, а он – Сергеев А.В. нанес ФИО несколько ударов ногой по лицу. Всего он нанес ФИО 6-7 ударов кулаком по лицу и примерно три удара ногой в область носа.

Помимо признания подсудимым Сергеевым А.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, ФИО3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, ФИО3 не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей ФИО16 и свидетелей ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, ФИО3, были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Сергеева А.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Подсудимый Сергеев А.В. в ходе предварительного следствия свою вину в совершении убийства признавал, давал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, рассказав, каким предметом, каким способом и по каким частям тела он наносил удары ФИО, механизм нанесение и количество нанесенных ударов подтвердил в ходе следственного эксперимента, однако, впоследствии свои показания изменил и свою вину в совершении убийства стал отрицать.

В ходе судебного следствия подсудимый Сергеев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ не признал, показывая о том, что он убийства ФИО не совершал; после драки с ФИО они с сестрой ушли домой, а ФИО в конец <адрес> <адрес>; обнаружил ФИО4 мертвым в кустарнике недалеко от своего дома; в ходе предварительного следствия, признавая себя виновным в убийстве ФИО, он оговорил себя, поскольку на него оказывал моральное давление следователь следственного комитета ФИО5, говоря о том, что все улики против него, что сестра дала против него показания, что ему – Сергееву А.В. больше ничего не остается делать, только признавать вину, а с признанием вины есть шанс получить срок поменьше; показаний, которые изложены в протоколе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он – Сергеев А.В. не давал; ДД.ММ.ГГГГ он давал следователю показания такие же, как в судебном заседании, почему они следователем записаны иначе, объяснить не может; настаивает, что показания, изложенные в указанном протоколе допроса, придуманы следователем ФИО5; его – Сергеева А.В. допрос в качестве подозреваемого проходил в присутствии адвоката, но с протоколом допроса он – Сергеев А.В. не знакомился, подписал протокол, не читая, адвокат посмотрел протокол допроса, сказал, подписывай, все нормально, но читал ли адвокат протокол допроса, пояснить не может; после допроса следователь решил провести следственный эксперимент с его – Сергеева А.В. участием, следователь говорил, как он – Сергеев А.В. должен расположить манекен, как расположиться сам и как показывать механизм нанесения повреждений; считает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 оговорила его из-за того, что на тот период времени у них с сестрой сложились не очень хорошие отношения, она была недовольно тем, что он – Сергеев А.В. переехал к ней жить, поругавшись со своей женой, ФИО2 считала, что у него плохая жена, если выгоняет из дома; когда они находились в следственном комитете к нему – Сергееву А.В. подходил ФИО3 и просил взять вину за убийство ФИО на себя, не впутывать их всех в эту историю.

Доводы подсудимого Сергеева А.С. были судом проверены, и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств.

Суд не принимает во внимание и считает надуманными доводы подсудимого Сергеева А.В. о том, что он убийства ФИО не совершал; после драки с ФИО они с сестрой ушли домой, а ФИО в конец <адрес> <адрес>; обнаружил ФИО4 мертвым в кустарнике недалеко от своего дома; когда они находились в следственном комитете к нему – Сергееву А.В. подходил ФИО3 и просил взять вину за убийство ФИО на себя, не впутывать их всех в эту историю, поскольку данные доводы подсудимого Сергеева А.В. опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Сергеевым А.В. пошли в гости к ФИО20, которая проживает в общежитии №, расположенном в <данные изъяты> <адрес>, точного адреса общежития не знает. По дороге к Чибисовой, Сергеев А.В. увидел, что в кустах у <адрес> <адрес> <адрес> лежит ФИО. Сергеев А.В. достал из кармана нож, подошел к ФИО и несколько раз ударил ФИО ножом в область груди и живота. Ударов Сергеев А.В. нанес около 6-8. Увидев, как Сергеев А.В. убивает ФИО, она отошла в сторону, а в дальнейшем направилась к ФИО20 одна, так как испугалась за деяния своего брата. У подъезда общежития ее догнал Сергеев А.В., достал из кармана нож, которым наносил удары ФИО, обтер его какой-то тряпкой и выкинул его при входе в общежитие, где проживает <данные изъяты>. Тряпку Сергеев А.В. также выкинул вместе с ножом. Потом они с Сергеевым А.В. поднялись в комнату ФИО20, где продолжили распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут, более точного времени она сказать не может, они с Сергеевым А.В. пришли домой, а потом приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции для разбирательства. Во время убийства ФИО был одет в одни трусы, а Сергеев А.В. был одет в синюю футболку, серые спортивные штаны, на ногах у него были черные кроссовки с желтой подошвой (том 1 л.д. 50-53).

Из показаний свидетеляФИО3 следует, что после того, как отвез ФИО1 с ее дочерью домой, он вернулся к дому ФИО18, где увидел Сергеева А.В., ФИО2 и ФИО, у которого все лицо было разбито. Все были сильно возбуждены, ругались между собой. Он крикнул ФИО, чтобы тот садился в машину. В это время к нему – ФИО3 подошел Сергеев А.В., стал оскорблять его, кричать, что будет бить его до смерти, нанес ему удар по плечу. Он – ФИО3 пошатнулся, за что-то зацепился правой ногой и встал на одно колено. Сергеев А.В. подошел к нему спереди, схватил за горло, при этом, порвав цепочку, и стал душить. Потом к ним подбежал ФИО, схватил Сергеева А.В. сзади, стал оттаскивать от него, и они упали на землю. Ему - ФИО3 удалось подняться. В это время ФИО2 стала кричать, чтобы он – ФИО3 уезжал, что они во всем разберутся сами. ФИО тоже крикнул, чтобы он уезжал, что он сам придет. Он – ФИО3 сел в машину и поехал к дому ФИО1. Прождав около 30 минут ФИО на стоянке, он снова поехал к дому ФИО18, где увидел, что Сергеев А.В. и ФИО2 рвут траву и делают вид, что что-то ищут на том месте, где происходил конфликт. Сергеев А.В. к тому времени уже был в другой футболке. Он – ФИО3 спросил у ФИО18, где ФИО, но те сказали, что ФИО ушел, и показали направление. Он – ФИО3 сказал ФИО18, что если они его убили, это им с рук не сойдет. Он стал искать ФИО, ездив по улицам <адрес>. Не найдя ФИО, он позвонил ФИО1 и спросил, не знает ли та, где ФИО, сказал, что не может найти его, переживает за его жизнь, чтобы она звонила в полицию. ФИО7 сказала, что ФИО у нее нет, и где тот может находиться, не знает. После этого он – ФИО3 доехал до железной дороги, постоял там около 30 минут, с надеждой на обратном пути отыскать ФИО, после чего поехал домой. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что нашли убитого человека и попросили приехать на опознание. Он – ФИО3 на такси доехал до матери ФИО – ФИО16, но не стал ей сразу говорить про обнаруженный труп, сказал, что надо искать ФИО17, поскольку он сам его найти не может, при этом рассказал, при каких обстоятельствах они расстались с ФИО. Пока ФИО16 звонила в полицию и такси, ему снова на телефон позвонил сотрудник полиции и сказал вместе с ФИО16 приезжать к ФИО1. На полицейской автомашине, он – ФИО3, ФИО16 и ее соседка приехали к ФИО1, где уже находились оперативные сотрудники, один из которых взял с него объяснения, после чего он, ФИО16 и ее соседка пошли на опознание. Тело ФИО лежало в кустах по <адрес> <адрес>. Потом вместе с сотрудниками полиции они ходили в дом ФИО18, после чего их всех доставили в отдел полиции, где их допрашивал следователь. В полиции он спрашивал у Сергеева А.В., что же произошло, тот ответил, что не знает, как так получилось. Когда они находились в следственном комитете, между ним и Сергеевым А.В. не было разговора, в котором бы он – ФИО3 просил Сергеева А.В. взять вину за убийство ФИО на себя.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что когда их везли в отделение полиции, вместе с ней в машине ехал Сергеев А.В., у которого она спросила, что произошло. Сергеев А.В. сказал, что половину не помнит, что не хотел убивать ФИО, сожалеет что сделал это. О том, что именно Сергеев А.В. убил ФИО, говорил как сам Сергеев А.В., так и его сестра ФИО2. ФИО2 рассказала ей, что сначала Сергеев А.В. сильно избил ФИО, а потом убил его.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, ФИО3, ФИО1, поскольку неприязненных отношений к подсудимому Сергееву А.В. свидетели не имели и не имеют, свидетели ФИО3 и ФИО1 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора подсудимого Сергеева А.В. судом не было установлено; показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Суд также не принимает и критически относится к показаниям подсудимого Сергеева А.В. о том, что, признавая себя виновным в убийстве ФИО, он оговорил себя, поскольку на него оказывал моральное давление следователь следственного комитета ФИО5, говоря о том, что все улики против него, что сестра дала против него показания, что ему – Сергееву А.В. больше ничего не остается делать, только признавать вину, а с признанием вины есть шанс получить срок поменьше; показаний, которые изложены в протоколе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он – Сергеев А.В. не давал; ДД.ММ.ГГГГ он давал следователю показания такие же, как в судебном заседании, почему они следователем записаны иначе, объяснить не может; настаивает, что показания, изложенные в указанном протоколе допроса, придуманы следователем ФИО5; его – Сергеева А.В. допрос в качестве подозреваемого проходил в присутствии адвоката, но с протоколом допроса он – Сергеев А.В. не знакомился, подписал протокол, не читая, адвокат посмотрел протокол допроса, сказал, подписывай, все нормально, но читал ли адвокат протокол допроса, пояснить не может; после допроса следователь решил провести следственный эксперимент с его – Сергеева А.В. участием, следователь говорил, как он – Сергеев А.В. должен расположить манекен, как расположиться сам и как показывать механизм нанесения повреждений.

Указанные показания подсудимого Сергеева А.В. опровергаются показаниями следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской <адрес> ФИО5, показавшего в судебном заседании о том, что у него – ФИО5 в производстве находилось уголовное дело в отношении Сергеева А.В. по ст. 115 ч.1, ст. 105 ч.1 УК РФ. Допросы Сергеева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ были проведены в присутствии защитника Сергеева А.В. – адвоката ФИО10, соблюдая все права подозреваемого и обвиняемого. Следственные действия с Сергеевым А.В. проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, при проведении следственных действий у Сергеева А.В. всегда присутствовал адвокат. До начала допроса Сергеева А.В. в качестве подозреваемого, последний, без ограничения во времени, имел возможность общения со своим защитником наедине. Никакого давления во время проведения следственных действий он на Сергеева А.В. не оказывал. Во время допросов ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, сообщал сведения, которые не были известны следствию, а также оперативным сотрудникам. Протоколы допроса Сергеева А.В. он – ФО9 писал исключительно со слов Сергеева А.В., никакого давления во время допросов на Сергеева А.В. не оказывал. После каждого следственного действия Сергеев А.В. и его защитник знакомились с протоколами следственного действия, после чего подписывали их, при этом никаких заявлений ни от обвиняемого, ни от его защитника, не поступало. После допроса Сергеева А.В. в качестве подозреваемого, Сергеев А.В. и его защитник ознакомились с протоколом допроса, после чего адвокат ФИО10 спросил у Сергеева А.В., все ли правильно записано в протоколе, есть ли у Сергеева А.В. дополнения или замечания. Сергеев А.В. ответил, что все записано правильно, дополнений и замечаний на протокол он не имеет. После допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Сергееву А.В. было предложено провести следственный эксперимент и показать механизм нанесения им телесных повреждений ФИО. Сергеев А.В. дал свое согласие. После чего им – ФИО5 были приглашены понятые и в одном из помещений СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> <адрес> проведен следственный эксперимент. В ходе проведения следственного эксперимента Сергеев А.В. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и показал механизм нанесения им телесных повреждений ФИО. В ходе проведения следственного эксперимента он – ФО9 не говорил Сергееву А.В., куда тот должен встать и куда показывать. Сергеев А.В. с помощью манекена и муляжа ножа показал механизм нанесения им телесных повреждений ФИО.

У суда нет оснований не доверять показаниям следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской <адрес> ФИО5, поскольку его показания подтверждаются материалами настоящего уголовного дела.

Вместе с тем, показания подсудимого Сергеева А.В. в части о том, что в ходе следственного эксперимента следователь говорил, как он – Сергеев А.В. должен расположить манекен, как расположиться сам и как показывать механизм нанесения повреждений, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, показавшего в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он был приглашен в следственный отдел <адрес> в качестве понятого, где ему и второму понятому был представлен ранее ему незнакомый молодой человек, который представился Сергеевым А.В.. Следователь разъяснил обязанности и права при проведении следственного эксперимента. Затем следователь предложил Сергееву А.В. показать механизм нанесения им телесных повреждений потерпевшему. После этого Сергееву А.В. дали манекен, с помощью которого Сергеев А.В. продемонстрировал механизм нанесения ударов руками и ногами по лицу, шее и голове потерпевшего. После чего Сергееву А.В. дали муляж ножа, и тот показал механизм нанесения им ударов ножом в область живота и груди потерпевшего. Все действия Сергеева А.В. фиксировались на фотоаппарат. В ходе следственного эксперимента присутствовал адвокат Сергеева А.В.. После проведения следственного эксперимента следователь составил протокол, с которым сначала ознакомился Сергеев А.В., его адвокат, которые подписали протокол. Потом с протоколом ознакомился он – ФИО11 и второй понятой, после чего подписали его. Ни от Сергеева А.В., ни от его защитника, замечаний на протокол не поступало. В ходе следственного эксперимента следователь не говорил Сергееву А.В., как тот должен встать, как положить манекен, как показывать нанесение ударов. Перед проведением следственного эксперимента следователь предложил Сергееву А.В. показать механизм нанесение ударов, после чего Сергеев А.В. все делал самостоятельно. Никто из сотрудников на Сергеева А.В. давления не оказывал.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11, поскольку перед допросом он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания ФИО11 последовательны и логичны, подтверждаются протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что у свидетеля ФИО11 нет оснований для оговора подсудимого Сергеева А.В., так как ранее они не были знакомы с Сергеевым А.В., неприязненных отношений между ними нет.

Суд считает, что Сергеев А.В., изменяя показания и ссылаясь на то, что он убийства ФИО не совершал; после драки с ФИО они с сестрой ушли домой, а ФИО в конец <адрес> <адрес>; обнаружил ФИО4 мертвым в кустарнике недалеко от своего дома; в ходе предварительного следствия, признавая себя виновным в убийстве ФИО, он оговорил себя, поскольку на него оказывал моральное давление следователь следственного комитета ФИО5, говоря о том, что все улики против него, что сестра дала против него показания, что ему – Сергееву А.В. больше ничего не остается делать, только признавать вину, а с признанием вины есть шанс получить срок поменьше; показаний, которые изложены в протоколе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он – Сергеев А.В. не давал; ДД.ММ.ГГГГ он давал следователю показания такие же, как в судебном заседании, почему они следователем записаны иначе, объяснить не может; настаивает, что показания, изложенные в указанном протоколе допроса, придуманы следователем ФИО5; его – Сергеева А.В. допрос в качестве подозреваемого проходил в присутствии адвоката, но с протоколом допроса он – Сергеев А.В. не знакомился, подписал протокол, не читая, адвокат посмотрел протокол допроса, сказал, подписывай, все нормально, но читал ли адвокат протокол допроса, пояснить не может; после допроса следователь решил провести следственный эксперимент с его – Сергеева А.В. участием, следователь говорил, как он – Сергеев А.В. должен расположить манекен, как расположиться сам и как показывать механизм нанесения повреждений; считает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 оговорила его из-за того, что на тот период времени у них с сестрой сложились не очень хорошие отношения, она была недовольно тем, что он – Сергеев А.В. переехал к ней жить, поругавшись со своей женой, ФИО2 считала, что у него плохая жена, если выгоняет из дома; когда они находились в следственном комитете к нему – Сергееву А.В. подходил ФИО3 и просил взять вину за убийство ФИО на себя, не впутывать их всех в эту историю, пытается ввести суд в заблуждение, при таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимого Сергеева А.В. в судебном заседании, протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, как способ защиты и желание избежать ответственность за содеянное, и считает, что правдивые показания подсудимый Сергеев А.В. об обстоятельствах совершенного преступления давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд признает протоколы допроса Сергеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-145, 160-162) и протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-154) допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения Сергеева А.В..

Кроме того, признательные показания подсудимого Сергеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в части механизма образования и локализации телесных повреждений трупа ФИО объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

При этом суд также принимает во внимание, что, давая показания в ходе судебного следствия, подсудимый Сергеев А.В. изменял их, то, показывая о том, что он оговорил себя в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и проведении следственного эксперимента, то о том, что следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской <адрес> ФИО5 неправильно записал его показания в протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО2 изменила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, показывая о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ они с Сергеевым А.В. находились дома, когда к ним домой приехала ее знакомая ФИО1 со своей дочерью ФИО19, а также с общими знакомыми ФИО3 и ФИО. Они вместе с Сергеевым А.В. вышли к ним на улицу, где ФИО1 предложила выпить и достала из автомашины спиртное, которое они впоследствии стали распивать. В ходе <данные изъяты>, ФИО3 предложил поехать к водоему, на что все согласились, сели в автомашину и поехали на карьер, расположенный рядом с <адрес> <адрес> <адрес>. Возле водоема они все продолжили распивать спиртные напитки. Сергеев А.В. и ФИО искупались, ФИО1 разговаривала с ФИО3, а она – ФИО2 играла с дочерью ФИО1. Около 17 часов 00 минут, точного времени она не помнит, они поехали домой. Сначала они отвезли дочь ФИО1 домой, после чего поехали к их – ФИО18 дому. Сергеев А.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, а она – ФИО2, ФИО и ФИО1 на заднем. По дороге между Сергеевым А.В. и ФИО1 возник конфликт, из-за чего точно, сказать не может, но думает из-за того, что ФИО3 сказал, что ФИО1 не хочет, чтобы с ними оставался Сергеев А.В., хотели продолжить гулять без него. Приехав к их – ФИО18 дому она – ФИО2 вышла из машины первой. Когда из машины вышли ФИО, ФИО3 и Сергеев А.В., между ФИО3 и Сергеевым А.В. началась драка, кто и сколько кому нанес ударов, пояснить не может. Им удалось разнять мужчин. После этого ФИО1 с ФИО3 уехали. ФИО и Сергеев А.В. начали что-то выяснять, и между ними началась драка, кто и сколько кому нанес ударов, пояснить не может. Ей – ФИО2 удалось разнять мужчин, после чего ФИО ушел пешком, а она завела Сергеева А.В. домой. Она видела, что после драки у ФИО был сломан нос, разбиты глаз, губа, на лице была кровь. У Сергеева А.В. на лице повреждений не было. Находясь дома, Сергеев А.В. обнаружил, что он потерял цепочку, поэтому они с братом вышли на улицу искать ее, рвали траву в том месте, где между ФИО и Сергеевым А.В. была драка. В это время к их дому подъехал ФИО3, который просил, где ФИО. Они сказали, что ФИО ушел пешком и указали ФИО3 направление. ФИО3 уехал. Ближе к вечеру они с Сергеевым А.В. пошли в гости к ФИО12. По дороге к ФИО20, Сергеев А.В. увидел, что в кустах у <адрес> <адрес> <адрес> кто-то лежит. Сергеев А.В. пошел к кустам, наверное хотел посмотреть кто там лежит. Она видела, что Сергеев А.В. подойдя к лежащему в кустах мужчине, нанес ему два удара кулаком по лицу. Она – ФИО2 к кустам не подходила, остановить Сергеева А.В. не пыталась, так как когда Сергеев А.В. находится в состоянии опьянения, он очень агрессивен. Она пошла к ФИО20. Когда она уже подошла к общежитию, в котором проживают ФИО20, ее догнал Сергеев А.В. и показал нож. Нож был с деревянной ручкой, столовый, лезвие около <данные изъяты>, у них дома такого не было. Крови на ноже не было. Она – Сергеева А.В. не спрашивала у брата, зачем ему нож и где он его взял. Где Сергеев А.В. взял нож, пояснить не может. Около общежития Сергеев А.В. выкинул нож, и они вместе пошли к ФИО20, где распивали спиртное. Потом она – ФИО2 пошла домой, а брат остался у ФИО20. Она не видела, чтобы Сергеев А.В. наносил удары лежащему ФИО ножом. У них с братом были хорошие отношения. Была ли ссора между ее братом и ФИО на озере, пояснить не может, спорили о чем-то. ФИО шутил, а Сергееву А.В. это не нравилось. Она говорила Сергееву А.В., чтобы он не обращал на ФИО внимание, что ФИО всегда так шутит. Когда они ездили на озера, у Сергеева А.В. не было с собой ножа. ФИО4 не предлагал ей вступить в половую связь. Она не говорила на следствии о том, что видела, как Сергеев А.В. наносил ФИО удары ножом, оперуполномоченный <данные изъяты> заставил ее подписать эти показания, он пытал ее. С жалобой на действия оперативного сотрудника ФИо23 она не обращалась, в медицинское учреждение также не обращалась, так как у нее не было синяков. В ходе предварительного расследования ее – Сергееву А.В. следователь допрашивал один раз, но она не говорила ему о том, что видела, как Сергеев А.В. наносил ФИО удары ножом, следователь ФИО5 сам это написал в протокол допроса. Протокол допроса она не читала. Она участвовала при осмотре места происшествия, в ходе которого на нее никто не оказывал давления, но следователь ФИО5 говорил, как она – ФИО2 должна встать, как показывать механизм нанесения повреждений, куда показать. Протокол осмотра места происшествия подписала не читая, так как очень хотелось домой.

Проверяя показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе судебного следствия, судом был допрошен следователь СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской <адрес> ФИО5, а также свидетель ФИО13, участвующий в качестве понятого при осмотре места происшествия, с участием свидетеля ФИО2.

Так, из показаний следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Московской <адрес> ФИО5 следует, что свидетель ФИО2 ему знакома в связи с исполнением служебных обязанностей. У него – ФИО5 в производстве находилось уголовное дело в отношении Сергеева А.В. по ст. 115 ч.1 и ст. 105 ч.1 УК РФ. В качестве свидетеля по данному уголовному делу им допрашивалась ФИО2. Допрос ФИО2 проводился в одном из кабинетов Купавинского отдела полиции. Во время допроса кроме него – ФИО5 и свидетеля ФИО2 в кабинете никого не было. Во время допроса ФИО2 в свободном рассказе рассказала, известные ей события, а он – ФИО5 записал показания ФИО2 в протокол допроса. Свидетель ФИО2 не говорила ему о том, что на нее оказывали физическое давление сотрудники полиции. После составления протокола, ФИО2 прочитала протокол допроса лично и подписала его, собственноручно сделав запись о том, что с ее слов записано правильно и ею прочитано. При этом никаких замечаний на протокол допроса от свидетеля ФИО2 не поступало. После допроса свидетеля ФИО2, с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого свидетель ФИО2, в присутствии понятых, эксперта и статиста, подтвердила свои показания, показала место, где между Сергеевым А.В. и ФИО возникла ссора, переросшая в драку, воспроизвела механизм нанесения ударов Сергеевым А.В. ФИО, а также механизм нанесения Сергеевым А.В. ударов ФИО ножом. Также свидетель ФИО2 указала на нож, которым Сергеев А.В. наносил удары, нож был изъят с места происшествия. Он – ФИО5 не говорил ФИО2, куда она должна встать и куда показать. Свидетель ФИО2 поясняла статисту, куда тот должен встать или лечь, потом показывала механизм нанесения ударов Сергеевым А.В. ФИО. После осмотра места происшествия свидетель ФИО2 ознакомилась с протоколом данного следственного действия и подписала его, при этом никаких замечаний от свидетеля ФИО2 не поступало. Ни в ходе допроса, ни в ходе осмотра места происшествия, никто на свидетеля ФИО2 никакого давления не оказывал, ФИО2 показания давала добровольно. Во время допроса и осмотра места происшествия свидетель ФИО2 была трезвой.

У суда показания следователя ФИО14 и в этой части не вызывают сомнения, поскольку его показания последовательны, логичны, и в совокупности подтверждаются письменными доказательствами по делу, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, на <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> следователь попросил его – ФИО13 и его друга ФИо15 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, который проводили с участием ФИО2. Перед началом осмотра ему – ФИО13 и второму понятому ФИо15 следователь разъяснил их права и обязанности, также следователь, в их присутствии, разъяснил права и обязанности ФИО2. ФИО2 указала, что им необходимо проследовать к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, пояснив, что именно там возникла ссора между ее братом и погибшим. Когда они подошли к указанному ФИО2 дому, она указала на место, где начался конфликт, перешедший в драку. ФИО2 рассказала, что в ходе ссоры ее брат Сергеев А.В. стал наносить удары погибшему, рассказала, сколько Сергеев А.В. нанес ударов погибшему, воспроизвела механизм нанесения ударов. Далее ФИО2 пояснила, что когда они с братом шли в общежитие №, в кустах они увидели мужчину, с которым у Сергеева А.В. была драка, после чего Сергеев А.В. достал из кармана нож и, подойдя к мужчине, нанес ему 7-8 ударов ножом в область живота и груди. При этом ФИО2 воспроизвела механизм нанесения данных ударов. После этого ФИО2 указала направление, в котором она ушла в общежитие. Далее они все переместились к входу в общежитие, расположенное по адресу: Московская <адрес>, гор. Старая Купавна, <адрес>, где ФИО2 указала на нож и тряпку, которые выбросил ее брат Сергеев А.В., которые лежали недалеко от крыльца общежития.После осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, который прочитали все участвующие лица, в том числе ФИО2, после чего подписали его. Никаких замечаний на протокол осмотра места происшествия ни от кого не поступало. Во время осмотра места происшествия давления на ФИО2 никто не оказывал, она добровольно рассказывала о произошедшем и показывала, как ее брат наносил удары. Следователь не говорил ФИО2, как та должна встать и куда показать, ФИО2 сама все рассказывала и показывала.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13, поскольку перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. Данными о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО13 в исходе настоящего уголовного дела, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к показаниям свидетеля ФИО2, данным ею в ходе судебного следствия, следует отнестись критически, в связи с нежеланием привлечения Сергеева А.В., как брата, к уголовной ответственности, поскольку эти показания свидетеля ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств.

Суд приходит к выводу, что в основу приговора в отношении Сергеева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 и ст. 105 ч.1 УК РФ, следует положить показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку именно они согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 и письменными доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении подсудимому Сергееву А.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Деяние, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.В. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Сергеева А.В., участие Сергеева А.В. в боевых действиях на территории Чеченской республики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Сергеева А.В., который <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Сергееву А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкциейст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Сергееву А.В. наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Сергеева А.В. наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Оснований для применения к подсудимому Сергееву А.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Сергеева А.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Сергеевым А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом ФИО16 был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Сергееву А.В. о взыскании с Сергеева А.В. морального вреда в размере <данные изъяты>

Гражданский ответчик Сергеев А.В. иск ФИО16 о компенсации морального вреда не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что в результате преступления, совершенного Сергеевым А.В., убит сын истца, безусловно, истец ФИО16 перенесла сильные нравственные страдания, поэтому с учетом степени перенесенных ФИО16 нравственных страданий, степени вины Сергеева А.В., его материального положения, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО16 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергеева Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.1 УК РФв виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать исправительные работы на лишение свободы – 03 (три) месяца;

- по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сергееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Сергеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Сергееву А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО16 к Сергееву Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Сергеева Алексея Владимировича в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г (следственный №):

- <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- одежду Сергеева А.В.: <данные изъяты>, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности Сергееву А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев А.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле №г. в Ногинском городском суде Московской <адрес>

Судья: Секретарь:

Копия верна. Приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный приговор находится в уголовном деле №г. в Ногинском городском суде Московской <адрес>

Судья: Секретарь: