Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 (2-2321/2021;) от 13.12.2021

66RS0046-01-2021-000894-05

Дело № 2-203/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем Собиной А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Толкачеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Толкачеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 14116485426 от 23.10.2019 в размере 737 660 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что 23.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 14116485426, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 660 000 рублей 00 копеек на срок по 23.10.2024 с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «Газэнергобанк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 26.07.2021 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно расчету составляет 737 660 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 630 067 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 107 592 рубля 42 копейки, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2020 по 26.07.2021.

Определением Пригородного районного суда города Нижний Тагил от 12.11.2021 гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Толкачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 15.12.2021 гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-банк».

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, а также указано, что на исковых требованиях настаивает по указанным в нем основаниям.

Ответчик Толкачев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которое является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика всеми доступными способами.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.10.2020 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 14116485426 в размере 660 000 рублей 00 копеек на срок до 23.10.2024 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячных платежей, начиная с 02.12.2019 по 23.10.2024 составляет 15 000 рублей, дата последнего платежа – 23.10.2024 в размере 17 139 рублей 56 копеек (л.д. 12-17).

Обязательства перед Толкачевым А.А. банком были исполнены, в то же время ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 10-11).

В соответствии с договором уступки прав требования № 232.4.3/67 от 31.10.2019, также приложением № 6 от 27.11.2019 ПАО «СКБ-банк» уступил права требования по кредитному договору № 14116485426 от 23.10.2019 истцу – АО «Газэнергобанк» (л.д. 22-25).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «СКБ-Банк» Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (пункт 13). Ответчик дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями Договора цессии, а также приложению № 6 к договору, применительно к обязательству Толкачева А.А., Банк передал АО «Газэнергобанк» право требования в пределах заявленных исковых требований.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, судом данный расчет проверен. Ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору № 14116485426 от 23.10.2019 в размере 737 660 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 630 067 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 107 592 рубля 42 копейки, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2020 по 26.07.2021.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 10 576 рублей 60 копеек подтверждается платежным поручением № 380416 от 02.08.2021. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 576 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к Толкачеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Толкачева А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № 14116485426 от 23.10.2019 в размере 737 660 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 630 067 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 107 592 рубля 42 копейки, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2020 по 26.07.2021, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.В. Свинина