Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-313/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июня 2014 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Смирнова Ю.С.,

защитника – адвоката Марченко П.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Ю.С., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Смирнов Ю.С. <дата обезличена> около 03.20 часов, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего личного обогащения умышленно совершил тайное хищение из автомобиля марка обезличена , припаркованного возле дома по <адрес обезличен>, автомобильной магнитолы «<данные изъяты> стоимостью сумма обезличена , принадлежащей гр. ФИО1, а именно: <дата обезличена> Ю.С. подошел в вышеуказанное время к припаркованному автомобилю марка обезличена , с целью совершения хищения с помощью принесенной с собой отвертки, опустил стекло на передней левой двери автомобиля, проник в салон данного автомобиля, вырвал с передней панели автомобильную магнитолу <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, завершив таким образом противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО1, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Смирнов Ю.С. тем самым причинил ФИО1 своим умышленными противоправными действиями ущерб в вышеуказанном размере.

Он же, <дата обезличена> около 04.20 часов, находясь около дома <адрес обезличен>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством, а именно автомобилем марка обезличена стоимостью сумма обезличена , принадлежащего гр. ФИО2, на котором совершил незаконную поездку по улицам г.Томска, а именно: подойдя к автомобилю потерпевшего, припаркованного около дома <адрес обезличен>, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки по улицам г.Томска, опустил стекло на водительской двери автомобиля, тем самым проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. После чего, продолжая свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марка обезличена , умышленно завел двигатель автомобиля при помощи ключа, который нашел в бардачке автомобиля. После чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г.Томска, до момента пока на пересечении <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Томской области.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Ю.С. вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением по рассматриваемым преступлениям и заявил о том, что поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому из преступлений, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова Ю.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Ю.С., являются по эпизоду хищения имущества - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, по эпизоду угона автомобиля – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова Ю.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства рассматриваемых преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Смирнов Ю.С. совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести ( ч. 1 ст. 166 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что Смирнов Ю.С. не судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Смирнову Ю.С. по эпизоду тайного хищения чужого имущества наказание в виде исправительных работ, по эпизоду незаконного завладения автомобилем без цели хищения наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данные виды наказаний за рассматриваемые преступления будут в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным применить к Смирнову Ю.С. положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к Смирнову Ю.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд при назначении наказания Смирнову Ю.С. применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки со Смирнова Ю.С. взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Смирнову Ю.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Смирнов Ю.С. в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Возложить на Смирнова Ю.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Смирнову Ю.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко