Решение по делу № 2-563/2018 ~ М-550/2018 от 16.10.2018

                                                                                                Дело № 2-563/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                                                               22 ноября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к Пастуховой Т. В., Пастухову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» по доверенности Куклина Е.А. обратилась в суд с иском к Пастуховой Т.В., Пастухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 30 декабря 2013 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 5 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,2 процентов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог 2-этажного жилого дома, общей площадью 265,3 кв.м., с кадастровым номеров № и земельного участка, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1».

Ответчиками допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита.

Учитывая систематическое нарушение ответчиками обязательств по погашению задолженности и уплате процентов по кредиту, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту, в срок не позднее 03 ноября 2017 года.

Претензия истца оставлена без ответа, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

По состоянию на 24 августа 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 246 335 рублей 73 копеек, из которых 4 453 662,04 рублей – остаток ссудной задолженности, 308 080,73 – задолженность по плановым процентам, 329 792, 62 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 154 80,34 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Предмет ипотеки по состоянию на 22 февраля 2018 года был оценен в 6 141 000 рублей, что подтверждается отчетом оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», 80% от него составляет 4 912 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года по состоянию на 24 августа 2018 года в размере 5 246 335 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 431 рублей 67 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 912 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Пастухова Т.В., Пастухов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца в своем заявлении не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками Пастуховой Т.В., Пастуховым В.В. заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 5 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 16,5 % годовых.

Согласно пункту 1.2 Договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в общую долевую собственность заемщиков жилого дома, общей площадью 265,3 кв.м., с кадастровым номеров № и земельного участка, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 6 500 000 рублей (пункт 1.3 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека приобретаемого имущества – 2-этажного жилого дома, общей площадью 265,3 кв.м., с кадастровым номеров № и земельного участка, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной от 10 января 2014 года.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нецелевого использования денежных средств, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщиков денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления.

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиками, в связи с чем образовалась задолженность.

26 октября 2017 года истцом в соответствии с условиями раздела 4.4 кредитного договора в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.35-39), но указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 24 августа 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 246 335 рублей 73 копеек, из которых 4 453 662,04 рублей – остаток ссудной задолженности, 308 080,73 – задолженность по плановым процентам, 329 792, 62 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 154 80,34 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиками доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 246 335,73 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как установлено материалами дела, ответчикам по делу Пастуховой Т.В. и Пастухову В.В. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому принадлежит 2-этажный жилой дом, общей площадью 265,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2018 года. На недвижимое имущество наложено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк».

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 04 сентября 2008 года, Биктимиров Ф.М. и Биктимирова Г.Г. передали в собственность Циклаури З.И. земельный участок, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности по ? доле. По договору купли продажи от жилого дома и земельного участка № от 30 декабря 2013 года Пастухова Т.В. и Пастухов В.В. приобрели указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 265,3 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером №

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от 30 декабря 2013 года был заключен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Залогодателей жилого дома и земельного участка.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, в настоящее время права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1».

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, задолженность ответчиков перед истцом может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество – 2-этажный жилой дом, общей площадью 265,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 4 912 800 рублей 00 копеек, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, в которых указана стоимость земельного участка.

Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества № № от 22 февраля 2018 года, подготовленного специалистами ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» по заявлению АО «АИЖК», рыночная стоимость 2-этажного жилого дома, общей площадью 265,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 6 141 000 рублей (л.д.98).

Ответчиками доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества по настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости недвижимого имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 912 800 рублей 00 копеек, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 40 431 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к Пастуховой Т. В., Пастухову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пастуховой Т. В. и Пастухова В. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года в размере 5 246 335 (пяти миллионов двухсот сорока шести тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 73 копеек, а также судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 40 431 (сорока тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-этажный жилой дом, общей площадью 265,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах равной 4 912 800 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   О.М.Тюфтина