Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2017 от 12.10.2017

Дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Устюжна                                                                              27 октября 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

потерпевшего Ж,,

подсудимого Кузнецова В.Н., его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении Кузнецова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... работающего в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи ... по судебному участку № по ст.119 ч.1 (два преступления), 117 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений; постановлением ... суда ... ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы в размере 1 года 10 месяцев 15 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 11 месяцев 7 дней с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФБУ ...,

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в связи с настоящим делом содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

подсудимый Кузнецов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут подсудимый Кузнецов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...» по адресу: ..., увидел у ранее знакомого ему Ж, велосипед неустановленной марки и пакет, в котором находилось две бутылки водки, и, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят открытый характер для Ж,, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, Кузнецов В.Н. открыто похитил велосипед неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, две бутылки водки марки «...» объемом 0,5 л стоимостью 205 рублей за одну бутылку, всего на общую сумму 1410 рублей. Две бутылки водки «...» Кузнецов В.Н. положил в рукава надетой на него куртки, взял за руль стоявший у стены магазина «...» велосипед и покатил его, не обращая внимания на неоднократные требования Ж, прекратить противоправные действия, а именно возвратить велосипед и две бутылки водки, тем самым открыто похитив их, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

В судебном заседании защитник Мальков А.Г., потерпевший Ж,, государственный обвинитель Рожина Е.В. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Кузнецова В.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, работает, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову В.Н., являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.Н., не имеется.

При назначении Кузнецову В.Н. наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

     Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

     Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Кузнецова В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым В.Н. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший Ж, материальных претензий к подсудимому Кузнецову В.Н. не имеет.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого Кузнецова В.Н. - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка.

Зачесть в срок наказания осужденному Кузнецову В.Н. срок задержания по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день времени содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Кузнецова В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Кузнецову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного Кузнецова В.Н. - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               Н.В. Копылова