Определение по делу № 2-3613/2014 ~ М-3416/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-3613 (2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Турицыне Д.В.

с участием истицы Павловой Н.Н., представителя ответчика Павлова Д.А. – Мензорова А.Ю., действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.Н. к Павлову Д.А. о признании сделки недействительной

по вопросу о передаче дела по подсудности

установил:

Павлова Н.Н. обратилась в суд с иском к Павлову Д.А. о признании недействительной доверенности от 08.07.2013 года выданной Павловым С.А. о регистрации на его имя права собственности на дом и земельный участок. Указав в обоснование заявленных требований на то, что в связи с имеющимся заболеванием, Павлов С.А., в момент выдачи доверенности на имя Павлова Д.А. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действия, руководить ими.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик Павлов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Добрянский районный суд пермского края, для рассмотрения исковых требований по месту жительства ответчика.

    Истица оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

    Выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что дело по иску Павловой Н.Н. к Павлову Д.А. о признании сделки недействительной, следует передать для рассмотрения по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Павлов Д.А., с 20.09.2012 года, постоянно зарегистрирован и проживает, по адресу <адрес>.

В Мотовилихинском районе г.Перми по адресу <адрес> ответчик не проживал, регистрации по месту жительства не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело Мотовилихинским районным судом г.Перми было принято с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика, не находится на территории Мотовилихинского района г.Перми, поэтому не может быть рассмотрено в Мотовилихинском районном суде г.Перми, вследствие чего, дело по иску Павловой Н.Н. к Павлову Д.А. о признании сделки недействительной, следует передать на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Павловой Н.Н. к Павлову Д.А. о признании сделки недействительной, передать на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми с момента вынесения.

Судья: подпись. копия верна. Судья: