Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2291/2020 от 18.09.2020

Судья Тульская С.Г.	Дело № 33-2291/2020 № 2-1-81/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой Л.И. и Колмыковой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» о взыскании арендной платы,

по апелляционной жалобе Колмыковой Л.И., Колмыковой В.М. на решение Мценского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования Колмыковой Л.И. и Колмыковой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» о взыскании арендной платы оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Колмыковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Колмыкова Л.И., Колмыкова В.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» (далее по тексту – ООО «АГРОС») о взыскании арендной платы.

В обоснование требований указали, что ФИО6 являлась собственником 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 072 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Впоследствии собственником земельного участка стал Колмыков В.М., после смерти которого указанная земельная доля в порядке наследования перешла в собственность его супруге Колмыковой Л.И.

Колмыковой В.И. принадлежит 1/32 доля в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

<дата> собственники указанного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и ИП глава КФХ ФИО8 заключили договор о передаче земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № в аренду сроком на 25 лет с арендной платой в размере за одну земельную долю 9,6 га в соответствии с расчетом размера платы согласно приложению №.

<дата> глава КФХ ФИО8 заключила с ООО «АГРОС» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>.

Ссылаясь на то, что ответчиком арендная плата не выплачивается в полном объеме, истцы просили суд взыскать с ООО «АГРОС» задолженность по выплате арендной платы, в пользу Колмыковой Л.И. за период с 2015 года по 2018 года в размере 4,565 кг зерна, за период с 2012 года по 2014 год - 6, 999 кг; в пользу Колмыковой В.М. за период с 2015 года по 2018 год - 7,132 кг зерна; за период с 2012 года по 2014 год - 6,999 кг зерна.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колмыкова Л.И. и Колмыкова В.М. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности по арендным платежам за 2015 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В порядке пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что Колмыковой Л.И. и Колмыковой В.М. принадлежит по 1/32 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 072 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 11, 12).

<дата> между участниками общей долевой собственности и ИП Главой КФХ ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 072 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации (п. 1.2 Договора).

<дата> договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора аренды, размер годовой арендной платы земельного участка стороны установили за одну земельную долю площадью 9,8 га следующим образом: 1 тонна зерна и выполнение работ по вспашке, культивации, нарезанию борозд, посадке и распахиванию картофеля в отношении огорода площадью до 3 000 кв.м. Расчет размера арендной платы произведен в приложении № к настоящему договору.

Арендная плата в виде сельскохозяйственной продукции (зерно) выплачивается один раз в год, но не позднее 1 ноября следующего за отчетным годом. Работы в отношении огорода выполняются в агротехнические сроки (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно приложению № к договору аренды от <дата>, исходя из уровня цен 2009 года стоимость 1 тонны зерна стороны определили в 1 500 рублей, стоимость выполнения работ в отношении огорода площадью до 3 000 кв.м. по вспашке, культивации, нарезанию борозд, посадке и распахиванию картофеля составляет 2 000 рублей: вспашка – 400 рублей; культивация – 400 рублей; нарезание борозд – 400 рублей, посадка картофеля – 400 рублей и распахивание картофеля – 400 рублей (т.1 л.д. 20).

<дата> между КФХ «Знаменское» в лице ФИО8 и ООО «АГРОС» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ООО «АГРОС» переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <дата>.

Как следует из материалов дела, Колмыковой Л.И. была начислена и выплачена по представленным ею реквизитам арендная плата за 2015-2019 годы по договору аренды земельного участка от <дата>, что подтверждается платежными поручениями, а также представленной истцом Колмыковой Л.И. расширенной выпиской по счету.

Колмыковой В.М. также была начислена арендная плата, однако, реквизиты для перечисления денежных средств ею ответчику предоставлены не были, в связи с чем выплата арендной платы не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав условия договора аренды, сопоставив размер начисленной истцам арендной платы за период с 2016 года по 2019 года со сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области (Орелстат) о размере средних цен на пшеницу за аналогичный период, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцами по арендным платежам за 2016-2018 годы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и учитывает, что исходя из условий договора аренды, в нем не предусмотрена индексация арендной платы, а также замена арендной платы в виде работ по вспашке огорода на стоимость 1,333 тонны зерна.

Правильным является и вывод суда об отказе в иске в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 2012 года по 2015 год, поскольку Колмыковой Л.И. и Колмыковой В.М. пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором аренды земельного участка от <дата>, определен срок оплаты арендной платы – ежегодно не позднее 01 ноября следующего за отчетным годом (п. 2.2 Договора).

С исковым заявлением о взыскании с ООО «АГРОС» задолженности по арендной плате за период с 2012 года по 2015 год истцы обратились в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за 2015 год, поскольку в связи с направлением в адрес ответчика претензии в порядке досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые не содержат требований об обязательном направлении претензии арендодателю с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд.

Таким образом, в спорных правоотношениях обязательный претензионный порядок не предусмотрен, ввиду чего в данном случае положения ч. 3 ст. 202 ГК РФ не подлежат применению, а ссылки истцов на направленную ответчику досудебную претензию для разрешения вопроса о сроке исковой давности правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмыковой Л.И., Колмыковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи