Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2018 ~ М-2658/2018 от 24.05.2018

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мамедову А2, Мамедовой А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с указанным иском к А5, А6, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и А5 было заключено кредитное соглашение У на сумму 1062699 рублей 26 коп., сроком по 00.00.0000 года включительно, под 21,90% годовых. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств 00.00.0000 года между истцом и А6 был заключен договор поручительства У.1. Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение А5 всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 779965 рублей 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 716791 рубль 33 коп., задолженность по процентам – 53174 рубля 18 коп., задолженность по пени – 10000 рублей, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10999 рублей 66 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики А5, А6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, получили извещение лично, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, а также в представленном ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и А5 заключено кредитное соглашение У на предоставление кредита в сумме 1062699 рублей 26 коп., сроком до 00.00.0000 года включительно, с процентной ставкой по кредиту 21,90% годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора, а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 55083 рубля 15 коп., последний платеж 55082 рубля 97 коп., по 28 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, сроком по 00.00.0000 года (л.д. 12).

Согласно п. 2.2.4. соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.2.3. условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов услуг банка.

Из п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц следует, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В обеспечение обязательств А5 00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и А6 заключен договор поручительства У.1., предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение А5 всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора У, заключенного 00.00.0000 года, между кредитором и заемщиком (л.д. 13-14).

00.00.0000 года А5 перечислена сумма кредита в размере 1062699 рублей 26 коп, что подтверждается расходным кассовым ордером У.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита А5 не выполнялись надлежащим образом, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному соглашению: задолженность по основному долгу – 716791 рубль 33 коп., задолженность по процентам – 53174 рубля 18 коп., задолженность по пене – 410221 рубль 64 коп., которая самостоятельно уменьшена истцом до 10000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 10999 рублей 66 коп., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мамедову А2, Мамедовой А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамедова А2, Мамедовой А1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в размере 716791 рубль 33 коп., задолженность по процентам в размере 53174 рубля 18 коп., задолженность по пени в размере 10000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10999 рублей 66 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Федоренко