Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2019 от 27.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Бояркина И.Н., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Замориной Ю.А., Симоновой Т.М.,

    подсудимого - Бепко С.В.,

    защитника – Золотько И.Г.,

    потерпевшей – Г. А.А.,

    при секретаре – Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ,

БЕПКО СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бепко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих остоятельствах:

Бепко С.В. **.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь во дворе дома по адресу: *, осуществляя по просьбе Г. А.А. уборку снега с территории двора указанного дома, обнаружив отсутствие запирающего устройства на воротах гаража, расположенном на территории двора указанного дома, осознавая, что имущество, хранящееся в указанном гараже является чужой собственностью и он, то есть Бепко С.В. не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, и тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, Бепко С.В., в период времени с * часов * минут до * часов * минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Г. А.А. имущества,, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через деревянный забор, незаконно проникнув на огороженную территорию участка дома по адресу: *, где воспользовавшись отсутствием запирающего устройства, путем свободного доступа, открыв ворота, незаконно проник в предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории участка указанного дома, где, взяв принадлежащий Г. А.А. велосипед, прошел к калитке забора и, открыв её изнутри, покинул с похищенным велосипедом территорию домовладения, отнеся велосипед на веранду дома, где проживает по адресу: *, после чего он, то есть Бепко С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Г. А.А. имущества, вернувшись к гаражу, через на запертую калитку забора, продолжил поиск и сбор материальных ценностей, в результате чего, взяв принадлежащее Г. А.А. имущество, а именно: музыкальный центр, соковарку, соковыжималку, алюминиевую мантоварку, объемом 10 л., точильный станок, алюминиевую кастрюлю, объемом 10 л., через калитку покинул территорию домовладения по адресу: *, скрывшись с места совершения преступления, и отнес похищенное им имущество на веранду дома, где проживает по адресу: *.

Таким образом он, то есть Бепко С.В. действуя незаконно, умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил принадлежащее Г. А.А. имущество, а именно: велосипед <данные изъяты> стоимостью 8781 рубль, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 1868 рублей, соковарку «<данные изъяты>», объемом 6 литров, стоимостью 899 рублей 25 копеек, соковыжималку <данные изъяты> стоимостью 744 рубля 17 копеек, а также не представляющие материальной ценности алюминиевую мантоварку, объемом 10 л., точильный станок, алюминиевую кастрюлю, объемом 10 л., распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий Бепко С.В., потерпевшей Г. А.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12292 (двенадцать тысяч двести девяносто два) рубля 42 копейки.

Подсудимый Бепко С.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ    

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого Бепко С.В. следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, а именно, что он действительно **.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, проник в гараж, расположенный во дворе * в *, откуда похитил имущество, принадлежащее Г. А.А. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

**.**.**. во время уборки снега он обратил внимание, что на воротинах гаража, находящегося на территории ее участка отсутствует навесной замок. При этом вся территория двора по периметру огорожена деревянным забором, а вход осуществляется через металлическую калитку. В указанный момент у него возник умысел проникнуть в гараж и похитить имущество, которое находится в гараже. Но так как Г. А.А. находилась дома, он решил проникнуть в гараж ночью, когда она будет спать.

Около * часов * минут, когда стемнело, он вышел из своего дома и целенаправленно направился во двор дома Г. А.А., перелез через забор, направился к гаражу, который расположен на внутренней территории участка, подойдя к нему, он открыл воротины, обнаружил в гараже спортивный велосипед, который взял. После чего он открыл с внутренней стороны калитку во дворе дома, открыл данные воротины, так как имелся доступ к щеколде изнутри, после чего он сразу же перегнал данный велосипед к себе домой по *, где поставил его в веранде дома. После чего он вновь отправился в гараж, расположенный на участке * в *, и уже через главные ворота зашел внутрь дворовой территории, так как входные воротины уже были открыты, войдя в гараж, он светил себе фонарем, который взял из дома, он обнаружил соковарку, соковыжималку, музыкальный центр, самодельный точильный станок, алюминиевую мантоварку на 10 литров, алюминиевую кастрюлю на 10 литров, после чего в несколько заходов, он вынес данное имущество из гаража Г. А.А. и перенес к себе на веранду * в *. После чего он вернулся, закрыл воротины гаража, после чего так же закрыл калитку внешнего забора, ограждающего территорию * в *. Для того, чтобы перенести похищенное им имущество из гаража ему понадобилось около 30 минут. Похищенное им имущество из гаража он отнес на веранду * в *, где проживает. Около **.**.** часов * минут он вернулся домой. Данным имуществом он не пользовался, только пользовался велосипедом, а именно катался на нем,

Через несколько дней он признался в том, что похитил все из гаража соседки Г. А.А., которая вернула потерпевшей все имущество

Г. А.А., разрешение на использование данного имущества ему не давала, так же доступ на территорию дома она ему не предоставляла. Он понимал и осознавал свои противоправные действия. Вину свою в данном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. *

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Г. А.А. суду показала, что она проживает по адресу: * одна.

**.**.**, ее сосед Бепко Сергей Валерьевич по ее просьбе за вознаграждение вычистил ей весь снег со двора. При этом гараж, расположенный во дворе ее дома с начала **.**.** г. она не запирала: она просто повесила навесной замок, но на ключ его не закрывала.

**.**.** ей понадобилось сходить в гараж за дубленкой. Она подошла к гаражу, сняла висевший на дверях навесной замок, прошла внутрь и обнаружила кражу своего имущества, а именно: велосипеда <данные изъяты> за 8781 рубль, музыкального центра <данные изъяты> 1868 рублей, соковарки «<данные изъяты>», объемом 6 литров – 899 рублей 25 копеек, соковыжималки «<данные изъяты>» - 744 рубля 17 копеек, В настоящее время ей возвращено указанное имущество матерью подсудимого, гражданский иск заявлять не желает. Таким образом, в результате хищения ее имущества ей причинен ущерб на общую сумму 12292 (двенадцать тысяч двести девяносто два) рубля 42 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в сумме 8200 рублей, иных источников дохода рублей. Долговых и кредитных обязательств не имеет. Она не давала подсудимому разрешения на использование данного имущества и на доступ на территорию дома, двора и гаража, который использовался для хранения принадлежащего ей имущества.

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были даны свидетелем Б. О.Ф., которая показала, что ее сын Бепко С.В. признался ей в совершении кражи имущества у Г. А.А. На следующий день все имущество, которое ее сын Бепко С.В. похитил у Г. А.А., а именно: велосипед, соковыжималку, соковарку, точильный станок, мантоварку, кастрюлю, музыкальный центр, она на санках отвезла к Г. А.А. домой. л.д. *

    Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, с участием потерпевшей Г. А.А., согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: *, откуда Бепко С.В. было похищено имущество, принадлежащее Г. А.А. В ходе осмотра места происшествия было изъято похищенное ранее имущество, а именно велосипед «<данные изъяты>», музыкальный центр <данные изъяты>, соковарка «<данные изъяты>», объемом 6 литров, соковыжималка «<данные изъяты>», алюминиевая кастрюля с крышкой, объемом 10 литров, мантоварка, объемом 10 литров, точильный станок. л.д. *

- протокол осмотра документов, подтверждающих материальное положение потерпевшей Г. А.А.: счет за природный газ за **.**.** г., согласно которого владельцем счета является Г.А.А., адрес плательщика: *. Итого к оплате за расчетный период 2084 руб. 94 коп.; счет за электроэнергию за **.**.** г., согласно которого потребителем является Ш.Е.Т., *. Итого к оплате за расчетный период 256 руб. 83 коп.; свидетельство о праве на наследство по закону *, согласно которого нотариус удостоверяет, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследницей жилого дома, находящегося по адресу: * является Г.А.А., **.**.** года рождения, проживающая по адресу: *, наследственное дело О№, зарегистрировано в реестре №. Документ заверне оттиском круглой печати «Нотариус В.П.П., *»; технический паспорт на домовладение, согласно которого расположенное по адресу: *. Домовладение зарегистрировано за Ш.Е.Т., документом, подтверждающим право собственности: свидетельство о праве на наследство от **.**.**, год постройки-**.**.** год, паспорт составлен **.**.** Документ заверен оттиском круглой печати «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение №, согласно которого получателем является Г.А.А., **.**.** года рождения, пенсия назначена по старости в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 4497 руб. 69 коп., пенсия назначена с **.**.** Документ заверен оттиском круглой синей печати; договор дарения жилого дома от **.**.**, согласно которого Г.А.А., **.**.** года рождения, именуемая «даритель» и Б.Д.С., **.**.** года рождения, именуемый «Одаряемый» составили договор о том, что Г. А.А. подарила жилой дом, а Б. Д.С. принял в дар жилой дом, находящийся по адресу: *. Договор составлен на 1 листе формата А4. На оборотной стороне документа имеется графа «подписи сторон», где указано - даритель: Г.А.А., одаряемый: Б.Д.С., **.**.** года рождения, действующий в присутствии и согласия своей матери: Б.О.Ю., **.**.** года рождения. Документ заверен оттиском прямоугольной печати «<данные изъяты>.».    л.д. *

    - протокол осмотра предметов, с участием потерпевшей Г. А.А., согласно которого осмотрено имущество, принадлежащее Г. А.А., похищенное подозреваемым Бепко С.В., а именно велосипед марки «<данные изъяты>», музыкальный центр марки «<данные изъяты>», алюминиевая мантоварка на 10 литров, точильный станок, алюминиевая кастрюля на 10 литров с крышкой, соковарка Калитва, объемом 6 литров, соковыжималка «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре потерпевшая Г. А.А. опознала осматриваемое имущество, как принадлежащее ей.    л.д. *

- Заключение оценочной судебной экспертизы №**.**.** от **.**.**, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на **.**.** составляет: велосипеда «<данные изъяты>» - 8781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, музыкального центра «<данные изъяты>» - 1868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей, соковарки «<данные изъяты>», объемом 6 л. – 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 25 копеек, соковыжималки «<данные изъяты>» - 744 (семьсот сорок четыре) рубля 17 копеек. л.д. *

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.**, согласно которой Бепко С.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности алкоголизмом отца, свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как <данные изъяты>. В настоящее время, ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Бепко С.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. *

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бепко С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в иное хранилище- гараж, откуда тайно похитил имущество Г. А.А., причинив ей значительный ущерб.

Суд учитывает показания подсудимого и потерпевшей о том, что Г. А.А. разрешение на использование данного имущества не давала, так же доступ на территорию дома и гаража она не предоставляла. Обсуждая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшей, размер его доходов и расходов.

Вина подсудимого подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями свидетеля и потерпевшей, письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Бепко С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

    Бепко С.В. ранее не судим, состоит на учете в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер» с **.**.** с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя; в <данные изъяты> от **.**.**, в <данные изъяты> находился в ГБУЗ ОПБ № * на стационарном лечении последняя госпитализация **.**.** – **.**.** с диагнозом: «<данные изъяты>, на учете в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» не состоит; по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний изначально давал подробные, изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, возврат похищенного имущества, принесение извинений перед потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает ходатайство об особом порядке подсудимого, его состояние здоровья и наличие тяжкого заболевания.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание Бепко С.В. возможно назначить без лишения свободы, в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения Бепко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить потерпевшей Г. А.А., копии хранить в уголовном деле. <данные изъяты> оставить потерпевшей Г. А.А.

    Руководствуясь ст. 296 -299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.