Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2017 (2-2648/2016;) ~ М-2029/2016 от 07.12.2016

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сильченко А. А., с участием ответчика Сидоровой О. В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Сидоровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратился в суд с требованием к Сидоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что дд.мм.гггг между Банком и Сидоровой О.В. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 238 874 руб. 07 коп. под 16 % годовых на срок 60 месяцев, - на покупку автомобиля LADA KALINA c идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии. В обеспечение исполнения договор кредитования предусматривает залог транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора заёмщик не выполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила 142 973 руб. 34 коп., в том числе: 142 712 руб. 82 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 260 руб. 52 коп – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 059 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, представил заявление от дд.мм.гггг об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, просил взыскать с ответчика 111 890 руб. 93 коп., в том числе: 104 389 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 260 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7 240 руб. 59 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Ответчик Сидорова О. В. в судебном заседании по существу не возражала против наличия задолженности, указала, что в счет погашения долга по кредитному договору она внесла 37 410 руб.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Сетелем Банк» и Сидоровой О. В. был заключён кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 238 874 руб. 07 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом - 16 % годовых, на срок 60 месяцев на покупку автомобиля LADA KALINA c идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии. В обеспечение исполнения договор кредитования предусматривает залог транспортного средства. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами по 5 807 руб. 00 коп. Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику, последний воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчёту, задолженность ответчика перед банком по состоянию на дд.мм.гггг составляет 111 890 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности (л.д.90), выпиской по лицевому счету (л.д.91-94); договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 16-22); общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (л.д.35-54); уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от дд.мм.гггг (л.д. 10) и другими материалами дела.

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 104 389 руб. 82 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

Согласно статье 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором. Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом – 16 % годовых. Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по состоянию на дд.мм.гггг в размере 260 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 7 240 руб. 59 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно Общих условий, кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

дд.мм.гггг Сидоровой О. В. банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое надлежало исполнить в срок до дд.мм.гггг, требование ответчиком не исполнено. (л. д. 10)

В обеспечение исполнения обязательств, договор кредитования № <данные изъяты> предусматривает залог транспортного средства.

По положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По норме статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, в порядке, предусмотренном договором, в том числе без предварительного получения решения суда.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору о кредите от дд.мм.гггг Сидоровой О. В. передано в залог банку транспортное средство – LADA KALINA c идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <адрес> (л. д. 16).

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 340 ГК РФ, предусматривающего, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Пунктом 3.3.3 договора установлено, что если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется 80% рыночной стоимости предмета залога, установленной выбранной банком независимой оценочной организацией.

Истцом в материалы дела представлена оценка рыночной стоимости транспортного средства LADA KALINA, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составила 225 000 руб.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался п. 3.3.3 договора залога и, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, - надлежит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 180 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль LADA KALINA c идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> паспорт транспортного средства № <адрес>, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4059 руб. 47 коп. по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг (л.д.9). В соответствии с уменьшением цены иска, госпошлина подлежит взысканию в размере 3 437 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидоровой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 111 890 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. 82 коп., и всего – 115 328 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, автомобиль LADA KALINA c идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, 2013 года изготовления, паспорт транспортного средства № <данные изъяты> установив начальную продажную цену на торгах в размере 180 000 руб. 00 коп.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Копию решения в срок не более 5 суток направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.В. Мельничук

    Решение в окончательной форме

    составлено дд.мм.гггг.