Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 (2-3498/2015;) ~ М-3453/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО14, ответчика Соловьева Ю.А., ФИО7, представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошей Т.Н. к Соловьева Ю.А., ФИО3 о возмещении причиненных убытков.

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Кривошей Т.Н. к Соловьева Ю.А. о возмещении причиненных убытков.

В обоснование исковых требований указано, что «05» июля 2015г. на Ф/Д «Кавказ» .............. произошло ДТП, с участием а\м ВАЗ 21074, г\н .............. и а/м Лада 210540, г/н .............., под управлением водителя ФИО3.

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 05.07.2015г. В результате произошедшего ДТП автомобиль Кривошей Т.Н. получил ряд повреждений, в связи с чем ей причинены значительные убытки.

Так как сведения о страховании гражданской ответственности собственника а/м Лада 210540, г/н .............. - Соловьева Ю.А. и причинителя вреда ФИО3 на момент совершения ДТП отсутствуют, обязанность возмещения нанесенного Кривошей Т.Н. вреда определена общими правилами Гражданского кодекса РФ.

По общим правилам ГК РФ (ст. 1064) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, т.е., ФИО3

Сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Кривошей Т.Н., согласно экспертного заключения ..............П, выполненного ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо- Запад», составляет ..............,- стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по состоянию на дату ДТП, т.е., на 05.07.2015г. Копия указанного экспертного заключения приложена к исковому заявлению. Расходы Кривошей Т.Н. по оплате услуг независимого эксперта составили .............., что подтверждается квитанцией об оплате от 24.07.2015г.

Исходя из сложившейся ситуации, считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме собственником а/м Лада 210540, г/н .............. - Соловьева Ю.А..

14.10.2015г. в адрес причинителя вреда и собственника а\м Лада 210540, г/н .............. Кривошей Т.Н. была направлена досудебная претензия, в которой Кривошей Т.Н. просила в пятидневный срок со дня поступления претензии возместить ей материальный ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, согласно приложенному экспертному заключению и квитанции об оплате услуг независимого эксперта.

17.10.2015г. данная претензия была вручена, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Ни причинитель вреда, ни ответчик по настоящему иску не предприняли никаких мер для возмещения или компенсации причиненных убытков

На основании вышеизложенного, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере ...............

Кроме того, для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем моих интересов в суде по данному случаю, я вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем у ФИО1 возникли дополнительные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного просит взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. материальный ущерб в сумме ..............

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере .............., с учетом банковской комиссии.

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ............... 00 коп.

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю и свидетельствование копий документов в размере ............... 00 коп.

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ..............

Определением Минераловодского городского суда к производству по делу в качестве ответчика привлечен ФИО7 и от истца принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать солидарно с Соловьева Ю.А. и ФИО3 в пользу Кривошей Т.Н. материальный ущерб в сумме ..............    Взыскать солидарно с Соловьева Ю.А. и ФИО3 в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате услуг независимого эксперта е размере .............., с учетом банковской комиссии.    Взыскать солидарно с Соловьева Ю.А. и ФИО3 в пользу Кривошей Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ............... 00 коп.

Взыскать солидарно с Соловьева Ю.А. и ФИО3 в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении Доверенности представителю и свидетельствование копий документов в размере ............... 00 коп. Взыскать солидарно с Соловьева Ю.А. и ФИО3 в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме .............. Взыскать солидарно с Соловьева Ю.А. и ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере ..............

От ответчика в адрес Минераловодского городского суда поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Кривошей Т.Н. уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании ответчики Соловьева Ю.А., ФИО7, представитель ответчика ФИО9

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что в экспертном заключении указаны два правых кресла так как это особенности программного обеспечения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому заявленные требования доказаны истцом.

«05» июля 2015г. на Ф/Д «Кавказ» .............. произошло ДТП, с участием а\м ВАЗ 21074, г\н .............. и а/м Лада 210540, г/н .............., под управлением водителя ФИО3.

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 05.07.2015г. В результате произошедшего ДТП автомобиль Кривошей Т.Н. получил ряд повреждений, в связи с чем ей причинены значительные убытки.

Также, истец обращалась к ответчику с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, о чем свидетельствуют копия претензии и почтовая квитанция. Претензии истца оставлены без внимания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исковые требования Кривошей Т.Н. к ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, судом было установлено, что в момент ДТП, за рулем транспортного средства Лада 210540 госномер .............., находился ФИО7, которому собственник транспортного средства Соловьева Ю.А. передала автомобиль, без внесения сведений в полис страхования ОСАГО.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (п. п. 18, 19, 20).

Учитывая, что обязательное оформление доверенности на управление транспортным средством, в настоящее время законом не предусмотрено, а правомерность передачи собственником транспортного средства другому лицу в техническое управление, путем включения данного лица в страховой полис ОСАГО, в данном случае должно рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо (в данном случае ФИО11) должен считаться законным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, требования Кривошей Т.Н. к ФИО7, являются необоснованными.

В данном случае, лицом, обязанным выплатить сумму ущерба, будет являться Соловьева Ю.А., являющаяся законным владельцем транспортного средства.

Определяя размер фактического ущерба, суд исходит из экспертного исследования, представленного истцом в обоснование заявленных требований, так как данные документы не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в правильности экспертного заключения, представленного истцом.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, учитывающем физический износ вещи, как, например, это следует из положений ст. 12 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащих нормы об ограничении размера возмещения степенью износа поврежденного имущества.

Таким образом с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. необходимо взыскать сумму материального ущерба в размере ..............

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся также: расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истицей при рассмотрении данного судебного спора были понесены следующие судебные расходы: на оплату нотариальной доверенности в сумме .............., на оплату услуг представителя в сумме .............., на оплату услуг независимого эксперта в сумме ..............

Учитывая, сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, объем защищаемого права истца, разумность и справедливость, суд полагает, что сумму расходов истца на представителя, подлежащую взысканию с Соловьева Ю.А., необходимо снизить до .............., что соответствует ст. 100 ГПК РФ.

Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО12 подлежит взысканию государственная пошлина в размере .............., уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме ..............,
в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривошей Т.Н. к Соловьева Ю.А., ФИО3 о возмещении причиненных убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. материальный ущерб в сумме ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 материального ущерба – отказать.

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг независимого эксперта – отказать.

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Соловьева Ю.А. и ФИО3    в пользу Кривошей Т.Н. компенсации морального вреда в размере .............. – отказать.

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю и свидетельствование копий документов в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю и свидетельствование копий документов – отказать.

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Кривошей Т.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Соловьева Ю.А. и ФИО3 в пользу Кривошей Т.Н. расходов по оплате юридических услуг в размере .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья         В.Ю. Арутюнов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –