Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-659/2019 ~ М-422/2019 от 25.02.2019

определение

13 марта 2019г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-659\19 по административному исковому заявлению Ротновой ГН, Ротнова АА к Судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Будаевой АЛ, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л

Административные истцы Ротнова Г.Н. и Ротнов А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП РФ по Самарской области, в котором указывают следующее.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.04.2018 года, по гражданскому делу № 2-425/2018 по иску АО КБ « Дельта Кредит» к Ротновой Г.Н., Ротнову А.А. об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности, заявленные требования удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор №368/0013-ФИД и взыскана с ответчиков солидарно сумма задолженности в размере 994932,91 руб. Обращено взыскание на квартиру принадлежащую Ротновой Г.Н. по адресу : <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере 1297959,20 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Будаевой А.Л. было возбуждено исполнительное производство № 14762/18 от 01.06.2018 года, на основании исполнительного листа от 15.05.2018 года и исполнительное производство № 14761/18 от 01.06.2018г. также на основании исполнительного листа по делу № 2-425/2018.

16.10.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары г. Самары вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1103265,3 руб.

24.12.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Будаева А.Л. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 14761/18/63042-ИП от 01.06.2018 года, данное постановление истцом получено 14.02.2019 года. В установочной части постановления указано, что по состоянию на 24.12.2018 года задолженность по исполнительному производству составляет 994932,81 руб., в том числе остаток основного долга -994932,81 руб., остаток не основного долга -0 руб., сумма взысканная по ИП-0,1 руб.

14.02.2018 года судебный пристав-исполнитель вручил административному истцу Ротновой Г.Н. постановление от 24.12.2018 года об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 14762/18/63042-ИП, в котором указано, что по состоянию на 24.12.2018 года задолженность по исполнительному производству в отношении Ротновой Г.Н. составляет 324489,8 рублей.

С указанными действиями истцы не согласны, поскольку они нарушают их права, действия судебного пристава незаконны.

Квартиру реализовали, а за какую цену им не известно. На устные требования о не согласии, о предоставлении документов по продаже квартиры, судебный пристав документы не выдала.

Просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя вынесшего постановления от 24.12.2018 года об окончании исполнительного производства № 14762/18/63042 в отношении должника Ротновой Г.Н. и исполнительного производства № 14760/18/63042 в отношении должника Ротнова А.А. незаконными.

В судебном заседании административный истец Ротнова Г.Н. представляющая также по доверенности административного истца Ротнова А.А. который в судебное заседание не явился, пояснила, что не согласна с оспариваемыми актами, поскольку в них указан неверный размер оставшейся задолженности. Исполнительное производство вела судебный пристав Будаева А.Л. Когда она приходила на прием, то пристав поясняла ей, что квартира на которую обращено взыскание переходит к банку, поскольку торги не состоялись, что остаток долга составляет 21463 руб.,. , она дома все посчитала и согласилась с тем обстоятельством, что долг составил 21463 руб., однако в дальнейшем 14.02.19г. ей было вручено постановление от 24.01.19г, где у нее фигурировала сумма задолженности 324000 руб., а у сына 994000 руб. С данным расчетом задолженности они не согласны.

Административный ответчик заместитель начальника старшего судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппова М.Ю. заявленные требования не признала, пояснив, что судебный пристав Будаева А.Л. не является в настоящее время сотрудником Красноглинского ОСП. Также пояснила, что 11.03.19г. ей было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесены постановления в связи с наличием ошибок, которым остаток долга по исполнительному производству 2 14760\18\63042 установлен 21463,51 руб., а исполнительное производство № 14762\18\63042 окончено с связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо АО КБ Дельтакредит» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

После получения от судебного пристава исполнителя постановления от 11.03.19г. о внесении изменений в постановление от 24.12.18г. Ротнова Г.Н. пояснила, что ее права считает восстановленными и отказывается от заявленных исковых требований. Отказ истца Ротновой Г.Н. принят судом и вынесено определение о прекращении производства в части требований заявленных Ротновой Г.Н.

Заявления от имени сына Ротнова А.А. административный истец Ротнова Г.Н. не писала.

При рассмотрении требований Ротнова А.А. суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации " Об исполнительном производстве ", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации " Об исполнительном производстве ".

Согласно ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89, 92 ФЗ от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов,если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Из имеющихся материалов дела видно, что Красноглинским районным судом г. Самары 06.04.18 г. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-425/2018 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ротновой ГН и Ротнову АА, которым был расторгнут Кредитный договор №-ФИД от 19.08.2013г.

Взыскано солидарно с Ротновой ГН и Ротнова АА в пользу АО КБ «Дельта Кредит» сумма задолженности по Кредитному договору №-ФИД от 19.08.2013г, сумма невозвращенного кредита 926 775,71 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов 63157,20 руб., суммы пени 5000 рублей, а всего 994 932,91 руб. Взысканы равных долях с Ротновой ГН и Ротнова АА в пользу АО КБ «ДельтаКредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 13 149,33 руб., то есть по 6 574,66 рублей с каждого.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую Ротновой ГН, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, имеющей общую площадь 37,40 кв.м., кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 1 297959,20 рублей.

01.06.18г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство 14762\18\63042-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Ротновой ГН, расположенную по адресу: <адрес>

09.06.18г.по исполнительному производству 14762\18\63042-ИП составлен акт описи и ареста имущества.13.08.18г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 1297959.20 руб. и подана заявка на торги.

В связи с тем, что торги не состоялись 16.10.18г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества до 1103265,32 руб.

07.12.18г. организатор торгов уведомил судебного пристава о том, что торги вновь не состоялись. 13.12.18г. судебным приставом исполнителем было направлено взыскателю предложение оставить за собой не реализованное имущество.

13.12.18г. судебным приставом исполнителем по исполнительному производству 14762\18\63042-ИП было вынесено постановление о снятии ареста с имущества в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа

13.12.18г. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого квартира принадлежащая Ротновой ГН, по адресу: <адрес> передана взыскателю АО КБ «ДельтаКредит» по цене 973469,40 руб.

24.12.18г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 14762\18\63042-ИП из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника Ротновой Г.Н. об обращении взыскания на квартиру окончено, остаток долга составляет 324489,8 руб.

11.03.19. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 24.12.18г. В постановлении указано, что имела место ошибка в сущности и предмете исполнения. Со ссылкой на то обстоятельство, что был составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю на сумму 973469,40 руб. на 25% ниже от начальной продажной стоимости, постановлено внести изменения в части оснований окончания исполнительного документа – исполнительное производство окончить по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - исполнение требований исполнительного документа.

01.06.18г. судебным приставом исполнителем возбуждено в отношении должника Ротновой Г.Н. исполнительное производство 14760\18\63042-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 025894779 о взыскании с Ротновой Г.Н. и Ротнова А.А. денежной суммы 994932,91 руб.

24.12.18г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 14760\18\63042-ИП из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника Ротновой Г.Н. о солидарном взыскании долга окончено, остаток долга составляет 994932.81 руб.

11.03.19. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю. вынесено постановление о внесении изменений в постановление по исполнительному производству14760\18\63042-ИП от 24.12.18г. В постановлении указано, что имела место ошибка в остатке суммы задолженности. Со ссылкой на то обстоятельство, что был составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю на сумму 973469,40 руб. на 25% ниже от начальной продажной стоимости, постановлено внести изменения в части остатка задолженности 21463.51 руб.

01.06.18г. судебным приставом исполнителем возбуждено в отношении должника Ротнова А.А. исполнительное производство 14761\18\63042-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 025894779 о взыскании с Ротновой Г.Н. и Ротнова А.А. денежной суммы 994932,91 руб.

24.12.18г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 14761\18\63042-ИП из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника Ротнова А.А. о солидарном взыскании долга окончено, остаток долга составляет 994932.81 руб.

11.03.19. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю. вынесено постановление о внесении изменений в постановление в постановление по исполнительному производству 14761\18\63042-ИП от 24.12.18г. В постановлении указано, что имела место ошибка в остатке суммы задолженности. Со ссылкой на то обстоятельство, что был составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю на сумму 973469,40 руб. на 25% ниже от начальной продажной стоимости, постановлено внести изменения в части остатка задолженности 21 463.51 руб.

Права административного истца Ротнова А.А. внесением изменений в оспариваемые постановления в данном случае восстановлены, сумма остатка долга соответствует фактическим обстоятельствам, признается стороной административного истца, что видно из пояснений Ротновой Н.Г., имеющей доверенность на представление интересов Ротнова А.А. и рассчитана верно.

К административному ответчику УФССП России по Самарской области административными истцами никаких требований не предъявлялось.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), т.е. на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отмене или изменению оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.18г. изменено, административным истцом Ротновым А.А. не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов постановлением от 24.12.18г в период его действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что административным истцом Ротновым А.А. не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов изменением оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав таким изменением не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску Ротнова АА к Судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Будаевой АЛ, УФССП России по Самарской области о признании действия судебного пристава-исполнителя вынесшего постановления от 24.12.2018 года об окончании исполнительного производства № 14762/18/63042 в отношении должника Ротновой Г.Н. и исполнительного производства № 14760/18/63042 в отношении должника Ротнова А.А. незаконными.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Дурнова