Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 (2-3725/2019;) ~ М-3064/2019 от 16.09.2019

61RS0007-01-2019-004354-30

№ 2- 83/20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

с участием прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополовой С.В. к ООО «Топаз» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Топаз», ссылаясь на то, что С 15 марта 2017г. по 22.05.2019 г. Долгополова С.В. состояла в должности бухгалтера-операциониста в ООО «ТОПАЗ» с окладом 12200 рублей. 15 августа 2019 г. по почте Долгополова С.В. получила от ответчика трудовую книжку. В трудовой книжке была сделана запись о том, что с ней расторгнут трудовой договор по её инициативе согласно приказу от 22.05.2019 г., подписанный директором Гусевым В.В. Копия приказа истцу не выдавалась, с ним она не была ознакомлена.

С данной формулировкой и с самим увольнением Долгополова С.В. не согласна, поскольку действия директора Гусева В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, в трудовой книжке о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22.05.2019 г. указано, что основанием для данного приказа является инициатива работника. Данное утверждение не верно. Долгополова С.В. в сентябре месяце 2017 г. ушла в декретный отпуск. 22.11.2017 г. у неё родился ребенок. По истечении полутора лет, она уведомила директора ООО «ТОПАЗ» о том, что она хочет вернуться из декретного отпуска и приступить к своим трудовым обязанностям. Однако, в этом ей было отказано и разъяснено, что ей позвонят в том случае, если будет вакантное место. Долгополова С.В. не писала заявления на увольнение, она уволена без её согласия, ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Для защиты своих прав, истцу пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату. Гражданским процессуальным кодексом РФ ст. 98, 100 предусмотрено возмещение судебных расходов и оплату услуг представителя. Таким образом с ответчика подлежат взыскиванию расходы на представителя согласно квитанции и договора в размере 30000 рублей.

Истец просит признать увольнение Долгополовой С.В. Восстановить Долгополову С.В. в должности бухгалтера - операциониста в ООО «ТОПАЗ».

Взыскать с ООО «ТОПАЗ» в пользу Долгополовой С.В. заработок за вынужденный прогул за период с 22 мая 2019г. по 22 января 2010г. в размере 97600 рублей.

Взыскать с ООО «ТОПАЗ» в пользу Долгополовой С.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с 000 «ТОПАЗ» в пользу Долгополовой С.В. расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель Орехов Р.А. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Повестки о явке в суд направлялись по месту регистрации юридического лица, возвращены почтой в суд. Суд считает возможным вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Долгополова С.В. 15 марта 2017г. принята на должность бухгалтера-операциониста в ООО «ТОПАЗ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 22 мая 2019г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 9- 16). 15 марта 2017г. между Долгополовой С.В. и ООО «Топаз» был заключен трудовой договор, из которого следует, что истец принят на работу в качестве бухгалтера – операциониста. Долгополова С.В. приняла на себя обязательства добросовестно выполнять возложенные на неё обязанности. Согласно п. 3.2. работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором. Пунктом 4.1. рапботнику установлена 5 дневная 40 – часовая рабочая неделя. Выходные дни суббота и воскресенье. В силу пункта 5.1. договора работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 12200 руб.(л.д. 6 – 8). Долгополова С.В. не согласна с увольнением, так как заявление на увольнение она не писала. С приказом об увольнении она не была ознакомлена.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой ст. 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из материалов дела следует, что Долгополова С.В. не писала заявление на увольнение по собственному желанию и направляла его в ООО «Топаз», однако в трудовой книжке указано, что она уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работодателя (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, желания уволиться не высказывала.

Согласно пункту 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8,10 или 11 части первой ст. 81 или пунктом 2 ст. 336 настоящего Кодекса).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя запрещается, суд делает вывод, что Долгополова С.В. подлежит восстановлению на работе в ООО «Топаз» в должности бухгалтера – операциониста, так как заявление на увольнение она не писала, при этом имеет ребенка, не достигшего трех летнего возраста - Долгополова Д.И., 22 ноября 2017 года рождения (л.д. 17).

Таким образом, увольнение истца привело к лишению гарантий, установленных для женщин, имеющих детей, не достигших трехлетнего возраста, и ограничению конституционного принципа свободы труда, поскольку прекращение трудового договора по соглашению сторон материалами дела не подтверждено.

Увольнение истца безусловно влечет для нее такой материальный ущерб, который в значительной степени лишает ее и ее ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком.

Гарантия в виде запрета увольнения женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой ст. 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой ст. 77 ТК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Увольнение истца является незаконным, руководствуясь представленными доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности с 22 мая 2019г.

Также, руководствуясь ст., ст. 139, 394 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, учитывая период просрочки, исходя из заявленного истцом размера требований в указанной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 мая 2019г. по 22 января 2020 г. в сумме 97600 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с выявленными в действиях ответчика нарушениями трудового законодательства, признав увольнение незаконным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 234 ТК РФ имеются основания для взыскания с ООО «Топаз» в пользу Долгополовой С.В. заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 указанного Кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 1); при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (часть 3); особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Согласно пункту 9 данного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 13 того же Положения установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок; средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 того же Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период; средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Трудовым договором, заключенным сторонами 15 марта 2017г. было предусмотрено, что должностной оклад Долгополовой С.В. установлен в размере 12200 руб. Суд исходит из установленного должностного оклада. Согласно подпункта 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога, в случае если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц из взысканной в пользу истца решением суда денежной суммы в счет среднего заработка за время вынужденного прогула лежит на самой Долгополовой С.В.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, которые удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3728 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Долгополовой С.В. не законным.

Взыскать с ООО «Топаз» в пользу Долгополовой С.В. заработок за время вынужденного прогула с 22 мая 2019г. по 22 января 2020 г. в сумме 97600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Восстановить на работе Долгополову С.В. в ООО «Топаз» в должности бухгалтера – операциониста.

Взыскать с ООО «Топаз» в пользу Долгополовой С.В. расходы на представителя в сумме 20000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Топаз» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 3728 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7 дневный срок с моментаа вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья: