Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2596/2018 ~ М-2054/2018 от 22.05.2018

Дело №2-2596/2018

Определение

25 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к Казанцеву Д. Н., Недоступову И. В., Керимзаде Ш. Самил оглы о возмещении убытков,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» в рамках рассмотрения уголовного дела обратилось в суд с иском к Казанцеву Д.Н., Недоступову И.В., Керимзаде Ш.С.о. о возмещении убытков.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором оставил рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчиков по доверенности Померанцева К.А. оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Казанцев Д.Н., Недоступов И.В., Керимзаде Ш.С.о., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Применительно к указанным исковым требованиям действует общее правило подсудности, закрепленное в ст. 24 ГПК РФ, согласно которой гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

04 апреля 2018 года Заводским районным судом г.Саратова рассмотрено уголовное дело по обвинению Керимзаде Ш. Самил оглы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ);     по обвинению Казанцева Д. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ); по обвинению Недоступова И. В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ); по обвинению Женьжиной Н. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ); по обвинению Ковалевой Е. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 180, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ).

За ООО «Мечта» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области на запрос суда, ответчик Керимзаде Ш.С.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> ответчик Казанцев Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Недоступов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд принял данный иск к производству с нарушением правил подсудности и полагает, что рассмотрение спора Заводским районным судом г.Саратова приведет к нарушению требований ГПК РФ, Конституции РФ, а также законных прав и интересов сторон, что недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание требования указанных норм права и изложенные выше обстоятельства, с учетом того, что двое из трех ответчиков по данному делу проживают в Кировском районе г.Саратова, с учетом мнения представителя истца, суд находит, что настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к Казанцеву Д. Н., Недоступову И. В., Керимзаде Ш. Самил оглы о возмещении убытков для рассмотрения в Кировский районный суд г.Саратова по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течении 15 дней.

Судья                                      Р.И. Шайгузова