г. Саранск 08 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на постановление Административной комиссии го Саранск о назначении административного наказания № 193 от 23.08.2014 вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по территориальной подсудности,
у с т а н о в и л:
В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила жалоба ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на постановление Административной комиссии го Саранск о назначении административного наказания № 193 от 23.08.2014.
Указанная жалоба ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части первой статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части первой статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью третьей статьи28.6 и статьей29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления о назначении административного наказания Административной комиссии го Саранск № 193 от 23.08.2014 следует, что местом совершения административного правонарушения, а соответственно и местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является Октябрьский район г. Саранска Республики Мордовия.
В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью четвертой статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Рассмотрение жалобы ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на постановление Административной комиссии го Саранск о назначении административного наказания № 193 от 23.08.2014 относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах жалоба ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на постановление Административной комиссии го Саранск о назначении административного наказания № 193 от 23.08.2014 и все материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 КоАП Российской Федерации,судья
о п р е д е л и л:
направить по территориальной подсудности жалобу ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на постановление Административной комиссии го Саранск о назначении административного наказания № 193 от 23.08.2014 со всеми материалами дела в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.И. Филимонов