Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2016 ~ М-3080/2016 от 06.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по выполнению работ, связанных с получение документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, Новоясеневский пр-т, <адрес>.

В соответствии с соглашением документы, подтверждающие выполнение работ, должны передаваться истцу уже в течение первого месяца с момента передачи ответчику денежных средств в оговоренной сумме. В случае отсутствия показателей работы, деньги возвращаются ответчиком в полном объеме.

Денежные средства в размере 100000 долларов США переданы ФИО2 в день подписания Соглашения.

Работа ответчиком до настоящего времени не выполнена, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено сообщение о расторжении соглашения и требование возврата денежных средств. Ответ до настоящего времени истцом не получен.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день вынесения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Воробьев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Гаврилова И.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между сторонами была устная договоренность относительно конкретного объёма работы, какие именно документы должна была подготовить и какие вопросы, связанные с получением разрешительной документации на аренду земельного участка по указанному в расписке адресу и строительство магазина шаговой доступности, разрешить ответчик. Ответчик обещала, что урегулирует некоторые трудности в течение месяца, в ином случае вернет денежные средства. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО4 требования не признала, пояснила, что работы выполнены в полном объеме, часть документов в копиях и в электронном виде у нее остались, все документы – переданы заказчику, стороны до сих пор сотрудничают, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получила от ФИО1 аванс в размере 100000 долларов США на выполнение работ по Новоясеневскому <адрес>. Деньги взяты с условием, что в течение месяца будут происходить подтвержденные документами работы. В случае отсутствия показателей работы, деньги возвращаются в полном объеме до уточнения сроков возобновления работ (л.д. 6).

Согласно объяснениям представителя истца указанная выше расписка подтверждает правоотношения сторон по оказанию возмездных услуг, выполнению работ, при этом, перечень и объем конкретных работ, подлежащих выполнению ответчиком, стороны установили устно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено сообщение о расторжении соглашения о выполнении работ (оказании услуг), связанных с планируемым к строительству объектом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с требованием возврата денег (л.д. 7,8).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме (п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Таким образом, предметом договора возмездного исполнения услуг, подряда и, соответственно, существенным условием являются конкретные работы (услуги), которые должен выполнить Исполнитель, и результат которых он должен передать Заказчику.

Согласно объяснениям истца ответчик не приступал к выполнению работ, его требование возврата переданных денежных средств оставил без удовлетворения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО2 порученные ей работы выполнила, в части обусловленной выданным авансом, часть подготовленных ею и посредством нее документов у нее сохранилась в копиях и электронном виде (приобщены к материалам дела), все документы переданы Заказчику.

В расписке, представленной суду в подтверждение заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг (подряда), не указано, какие именно работы по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> пр-т, <адрес>, должна была выполнить ответчик ФИО2, т.е. указанный договор не может считаться заключенным.

Суд лишен возможности определить выполнены ли ответчиком, порученные ему работы, и в каком объеме, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова