Решение по делу № 12-125/2012 от 24.07.2012

Дело №12-125/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой                                                                                             09 августа 2012 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.

при секретаре Полозниковой И.Г.

с участием Югова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Чебаковым А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №84 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 19 июня 2012 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №84 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 19 июня 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения /далее КоАП РФ/ в отношении Югова Д.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Чебаковым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, и направить на новое рассмотрения. В жалобе указала, что совершения Юговым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ...., объяснениями свидетелей, схемой нарушения ПДД. Указанных доказательств достаточно для разрешения указанного дела.

Югов Д.В. в судебном заседании с постановлением мирового судьи согласен. Считает, что доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАп РФ отсутствуют. Кроме того, считает, что срок привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ истек. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению

Изучив материалы дела, заслушав Югова Д.В., проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ... инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в отношении водителя Югова Д.В.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... в .... Югов Д.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... на автодороге ... в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем им было совершено нарушение требований п.1.3. ПДД.

Мировой судья судебного участка № 84 Чусовского муниципального района прекратил производство по делу в отношении Югова Д.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ввиду отсутствия объективных доказательств вины Югова Д.В. в нарушении им ПДД и в силу ч.3 ст.26.2. КоАП РФ. Свой вывод мировой судья мотивировал тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о транспортных средствах и водителях, которые Югов Д.В. обогнал в зоне действия дорожного знак «обгон запрещен». Тогда как, в представленном протоколе указанны все данные, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Объяснения водителей, чьи автомобили обогнал Югов Д.В., написаны собственноручно, они были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания, их подписи стоят в схеме обгона. Таким образом у суда не имелось оснований подвергать сомнению показания свидетелей Б., и Л. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение и инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми В., которое мировым судье не принято во внимание, и чьим показаниям не дана оценка. Не дана оценка и показаниям инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Чебакова А.В., который также был допрошен в судебном заседании.

Таким образом, считаю, что факт обгона Юговым Д.В. нашел свое подтверждение, и имелись все основания для привлечения Югова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Согласно п.4 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района от ..., вынесенное в отношении Югова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене.

Так как на момент рассмотрения в Чусовскому городском суде жалобы инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. срок давности привлечения Югова Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Чебакова Алексея Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 19 июня 2012 г., вынесенное в отношении Югова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                   Судья                                       Н.Е.Петухова